ИФНС провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой доначислила ему налог на прибыль, штраф и пени. Основанием указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов для целей налогообложении прибыли на стоимость услуг адвоката, по заключенному между обществом и адвокатом договору. По условиям договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь. Общество обратилось в суд.
Суды трех инстанций оставили решение инспекции в силе. Верховный суд (определение №304-КГ-3442 от 24 апреля 2017 г.) не нашел оснований для пересмотра нижестоящих судебных решений. Суды пришли к выводу, что адвокат оказывал услуги гендиректору фирмы, как физическому лицу. При этом затраты по договору с адвокатом не были связаны с деятельностью самой фирмы. Таким образом, спорные расходы не относятся к производственной деятельности общества и не могут быть отнесены на расходы по налогу на прибыль организации. Доказательств того, что адвокат оказывал услуги в интересах самого общества, представлено не было.