Уплата НДФЛ до выплаты зарплаты штрафа при последующей недоимке не повлечет

05.08.2016
0
Команда СП

Интересное дело рассмотрел Арбитражный суд Московского округа, который сделал вывод, что досрочное перечисление налоговым агентом НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 Налогового кодекса, в определенных случаях не несет. Напомним, что статья 123 устанавливает, что неправомерное неудержание или неперечисление НДФЛ налоговым агентом в положенные сроки, влечет штраф в размере 20% от неуплаченной суммы.

Претензии были предъявлены налоговому агенту – авикомпании ЮТэйр налоговиками. Суть их сводилась к следующему. По итогу сроков уплаты НДФЛ в соответствии с начислением зарплаты, налог не был перечислен в бюджет, соответственно, у юрлица образовалась недоимка по налогу.

Организация не уплатила НДФЛ, потому что ранее перечисляла налог, и на момент претензий ИФНС, у организации образовалась переплата по НДФЛ. По мнению инспекции, НДФЛ налоговым агентом перечислялся раньше, чем был удержан у налогоплательщиков, то есть своих сотрудников. Соответственно, по мнению инспекции, платился он из собственных средств организации, что недопустимо в силу закона. Организации выставили штраф в размере более 200 тыс. руб. на сумму неуплаченного НДФЛ.

Однако доказательства того, что НДФЛ уплачивался за счет средств организации, в суде приведены не были.

Общество утверждало, что уплату НДФЛ за счет собственных средств не производило, перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, как налоговый агент. В последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика. Доказательств, которые могли опровергнуть слова представителя фирмы, налоговики не представили.

Спорные суммы были зачтены налоговым органом, как НДФЛ и поступили в бюджет. По мнению суда, допущение, что при досрочном перечислении НДФЛ, налоговый агент должен быть наказан по статье 123 НК РФ, не соответствует принципу справедливости, так как «приводит к тому, что налоговые агенты, допустившие перечисление в бюджет сумм НДФЛ ранее момента выплаты дохода, ставятся в невыгодное положение по сравнению с иными налоговыми агентами и налогоплательщиками, которые перечислили налог в большем объеме в установленный срок, так как при фактическом наличии переплаты, они лишаются права учитывать ранее уплаченные суммы при исполнении обязанности по перечислению налога и привлекаются к налоговой ответственности». А это противоречит конституционному принципу равенства.

Важное уточнение в судебном решении: в НК РФ сказано о недопустимости перечисления налоговым агентом собственных средств вместо налогоплательщика. Однако по мнению суда, оспариваемые суммы к такому случаю не относятся, несмотря на то, что организации заранее перечислила НДФЛ.

Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика». То есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, налоговый агент в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика. При таких условиях, расходы на уплату НДФЛ в спорном периоде всегда нес налогоплательщик и по итогам налогового периода задолженность, как налогоплательщика, так и налогового агента не возникала.

Учитывая, что факт направления в бюджет НДФЛ «не приводит и не может привести к неблагоприятным последствиям в виде возникновения недоимки», уплачивая налог до фактической выплаты зарплаты и реального удержания налога, налоговый агент не осознавал, не должен был и не мог осознавать противоправный характер своих действий. Поэтому исключается вина организации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. № А40-128534/14 решение инспекции о начислении штрафа по НДФЛ отменено.

Оставить комментарий