Судьи в каждом увидели преступника?

11.01.2007
0
Команда СП

Каждый предприниматель может стать налоговым преступником. Такой вывод поневоле напрашивается, когда читаешь постановление Пленума Верховного суда от 28 декабря 2006 г. № 64. Несколько утверждений суда удивляют.

Из постановления следует – уголовная ответственность возможна при искажении данных в выписках из книги продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов, ряда других документов. Упущения в них приравниваются к непредставлению в инспекцию иных документов. Это один из способов уклонения от уплаты налогов. Тут ответственность предпринимателя введена статьей 198 Уголовного кодекса. В худшем случае угрожает лишение свободы на три года.

Мы уверены – кара недопустима, если в учетных документах не показаны какие-то суммы, а в декларации они отражены. Здесь налоги приведены верно. Их неуплата отсутствует, а только за нее разрешено наказывать – сообщал Конституционный суд еще в постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П. Этот же вывод КС РФ повторял и позже, хотя бы в определении от 20 декабря 2005 г. № 478-О. Верховный суд обязан учитывать эти документы. Хотелось бы верить, что он всего лишь неудачно сформулировал Постановление.

Странен и пункт 6 документа. Пленум ВС РФ разбирает ситуацию, когда бизнесмен ведет свою деятельность через подставное лицо – «безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя». Коммерсант станет отвечать по статье 198, как исполнитель преступления, безработный – по той же статье, как его пособник (если он осознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов). Но у безработных нет налоговых льгот. Переоформление деятельности крайне редко приводит к неуплате налогов в бюджет. Использовать статью 198 довольно сложно. Можно говорить об уголовной ответственности человека, который и трудится и, обманывая государство, получает пособие. Только причем тут предприниматель?

Тем, кто занят аудитом или налоговым консультированием, стоит обратить внимание на пункт 7 Постановления. Там указано, что к ответственности могут привлечь и неплательщика налогов и того, кто содействовал «совершению преступления советами, указаниями и т. п.». Под эти советы попадают и консультации, цель которых – снизить сумму отчислений в бюджет. Опять-таки возникают множество вопросов. К примеру, аудитор вправе рассматривать некоторые схемы, показывая, как не надо поступать. Непонятно, почему он должен отвечать, если налогоплательщик применит эти советы в обратном направлении. Кроме того, аудитору может быть предоставлена искаженная информация. Работа с ней – нарушение, а не преступление по статье 199 Уголовного кодекса.

Мы указали только некоторые странности в решении суда. В журнале «Современный предприниматель» мы расскажем о том, как защититься от обвинений. Пока же заметим одно – с Постановлением привлечь к уголовной ответственности стало легче. Для предпринимателя она возможна, если сумма неуплаченных за три года налогов превысила 100 000 рублей.

Оставить комментарий