Уплата НДФЛ до выплаты зарплаты штрафа при последующей недоимке не повлечет

Интересное дело рассмотрел Арбитражный суд Московского округа, который сделал вывод, что досрочное перечисление налоговым агентом НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 Налогового кодекса, в определенных случаях не несет. Напомним, что статья 123 устанавливает, что неправомерное неудержание или неперечисление НДФЛ налоговым агентом в положенные сроки, влечет штраф в размере 20% от неуплаченной суммы.

Претензии были предъявлены налоговому агенту – авикомпании ЮТэйр налоговиками. Суть их сводилась к следующему. По итогу сроков уплаты НДФЛ в соответствии с начислением зарплаты, налог не был перечислен в бюджет, соответственно, у юрлица образовалась недоимка по налогу.

Организация не уплатила НДФЛ, потому что ранее перечисляла налог, и на момент претензий ИФНС, у организации образовалась переплата по НДФЛ. По мнению инспекции, НДФЛ налоговым агентом перечислялся раньше, чем был удержан у налогоплательщиков, то есть своих сотрудников. Соответственно, по мнению инспекции, платился он из собственных средств организации, что недопустимо в силу закона. Организации выставили штраф в размере более 200 тыс. руб. на сумму неуплаченного НДФЛ.

Однако доказательства того, что НДФЛ уплачивался за счет средств организации, в суде приведены не были.

Общество утверждало, что уплату НДФЛ за счет собственных средств не производило, перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, как налоговый агент. В последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика.
Доказательств, которые могли опровергнуть слова представителя фирмы, налоговики не представили.

Спорные суммы были зачтены налоговым органом, как НДФЛ и поступили в бюджет.
По мнению суда, допущение, что при досрочном перечислении НДФЛ, налоговый агент должен быть наказан по статье 123 НК РФ, не соответствует принципу справедливости, так как «приводит к тому, что налоговые агенты, допустившие перечисление в бюджет сумм НДФЛ ранее момента выплаты дохода, ставятся в невыгодное положение по сравнению с иными налоговыми агентами и налогоплательщиками, которые перечислили налог в большем объеме в установленный срок, так как при фактическом наличии переплаты, они лишаются права учитывать ранее уплаченные суммы при исполнении обязанности по перечислению налога и привлекаются к налоговой ответственности». А это противоречит конституционному принципу равенства.

Важное уточнение в судебном решении: в НК РФ сказано о недопустимости перечисления налоговым агентом собственных средств вместо налогоплательщика. Однако по мнению суда, оспариваемые суммы к такому случаю не относятся, несмотря на то, что организации заранее перечислила НДФЛ.

Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика». То есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, налоговый агент в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика.
При таких условиях, расходы на уплату НДФЛ в спорном периоде всегда нес налогоплательщик и по итогам налогового периода задолженность, как налогоплательщика, так и налогового агента не возникала.

Учитывая, что факт направления в бюджет НДФЛ «не приводит и не может привести к неблагоприятным последствиям в виде возникновения недоимки», уплачивая налог до фактической выплаты зарплаты и реального удержания налога, налоговый агент не осознавал, не должен был и не мог осознавать противоправный характер своих действий. Поэтому исключается вина организации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. № А40-128534/14 решение инспекции о начислении штрафа по НДФЛ отменено.