Возврат переплаты

15.12.2011
0
Команда СП
В течение какого срока можно обратиться в суд с иском о возврате переплаты?
Какую дату можно считать днем, когда бизнесмен узнал о наличии переплаты?
Можно ли подать заявление о возврате переплаты сразу в суд?

В случае переплаты налога коммерсант вправе обратиться в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты. Заявление о зачете или возврате излишне уплаченной суммы можно подать в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ). Можно ли вернуть налог, если этот срок пропущен?

Пропуск трехлетнего срока не означает, что суммы потеряны навсегда, просто теперь придется действовать через суд. Пропуск срока подачи заявления в инспекцию не препятствует бизнесмену обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, – говорится в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О. На это указано и в пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5: в случае пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете переплаты; также в суд можно обратиться в случае отказа инспекции вернуть или зачесть излишне уплаченные суммы.

Налоговый кодекс не устанавливает срок для обращения в суд. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Каких-либо уточнений о том, как определить дату, когда налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты, нет. На практике многое зависит от обстоятельств. Суды, принимая решение, оценивают, в частности, причины по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности правильно исчислить налог по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода.

Дата уплаты налога

Трехлетний срок возврата переплаты исчисляется с даты уплаты налога. Такой вывод сделан в недавно опубликованном постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 июля 2011 г. № 18180/10.

В суд обратилось предприятие, обнаружившее в 2009 году переплату по налогам за 2004, 2005 и 2006 годы. Ошибку выявили сторонние специалисты, которые были приглашены для проведения анализа бухгалтерской и налоговой отчетности. Не обращаясь в инспекцию с заявлением о возврате, не представляя уточненных деклараций за названные годы и документы, подтверждающие ошибочную уплату налога, компания обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Суды, посчитав, что факт излишней уплаты налога предприятием доказан, обязали инспекцию вернуть сумму, однако высшие судьи это решение суда полностью отменили, отказав фирме.

Порядок реализации права на возврат излишне уплаченной суммы регулирует статья 78 Налогового кодекса, согласно которой срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата необходимо направить заявление в инспекцию. Контролеры обязаны рассмотреть заявление и принять решение. В случае отказа либо неполучения налогоплательщиком ответа, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означает необоснованное переложение на суд обязанности инспекции по проверке документов налогоплательщика для определения наличия или отсутствия недоимки. Таким образом, сначала предприятие должно было обратиться в инспекцию и получить законный отказ, ведь срок для возврата пропущен. Но нарушение порядка не стало определяющим. Судьи указали на ошибочность выводов относительно начала течения срока на подачу заявления о возврате. Компания рассчитывала его с момента получения заключения привлеченных специалистов, а нужно опираться на дату уплаты налога. Довод о том, что ошибочная уплата налога обусловлена недостаточной компетентностью персонала, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщику стало известно о переплате. Если бы фирма не выявила ошибку самостоятельно, а переплату обнаружила инспекция, скажем в ходе проверки, и сообщила бы об этом, тогда датой можно было бы считать дату получения акта по результатам проверки.

Дата подачи декларации

Отсчет трехлетнего периода можно вести с даты представления декларации. О возникновении переплаты налогоплательщик узнает в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. На это указывает Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 25 февраля 2009 г. № 12882/08 (далее – Постановление № 12882/08). Арбитражные суды нередко ссылаются на это постановление (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2010 г. № А55-2007/20088).

А вот дату подачи уточненной декларации судьи в большинстве своем не признают днем, когда налогоплательщик узнает о наличии переплаты. Кроме того, в названном выше Постановлении № 12882/08 указано, что моментом, когда бизнесмен узнает о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке налога и представлению уточненной декларации. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, поэтому он должен был узнать о возникновении переплаты в день уплаты налога или при подаче первоначальной декларации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2010 г. № КА-А40/520-10).

Но в случае с «уточненкой» многое зависит от ситуации. К примеру, если бизнесмен получил документы, подтверждающие расходы, только спустя три года, то есть когда срок для возврата переплаты инспекцией истек. Именно в момент получения необходимых документов возникает необходимость пересчитать налог, а значит, возникает переплата. На дату уплаты налога и представления декларации переплаты быть не могло, налог рассчитан верно. Сама переплата возникла позже, соответственно, у налогоплательщика возникает право подать уточненную декларацию, а это и укажет на наличие переплаты (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2010 г. № А54-3708/2009-С20).

Другой пример – уточненная декларация подается в связи с выявлением ошибок, которые не могли быть учтены в момент подачи первоначальных деклараций. Предприятие жилищно-коммунального хозяйства выступало посредником между энергоснабжающими организациями и населением и осуществляло лишь функцию по сбору платежей с населения, расчеты налогов предприятие не осуществляло. В связи со сложившейся практикой в регионе такие предприятия не вели налоговый учет. Однако в 2005 году администрация города своим распоряжением обязала руководителей жилищных организаций восстановить налоговый учет по НДС. Приглашенные аудиторы обнаружили переплату, была подана уточненная декларация. Судьи согласились, что в данном случае о переплате стало известно не на дату уплаты налога, а в момент подачи «уточненки» (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13 мая 2010 г. № А33-15918/2008; Определением Высшего арбитражного суда РФ от 28 сентября 2010 г. № ВАС-9945/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано).

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30 апреля 2008 г. № КА-40/3363-08 указал, что уточненные декларации поданы в связи с самостоятельным выявлением налогоплательщиком ошибок, а значит, именно дата представления исправленных деклараций является началом срока для обращения в суд.

Дата подписания акта сверки

Срок для обращения в суд с исковым заявлением о возврате переплаты может исчисляться с даты подписания акта сверки (получения справки о состоянии расчетов с бюджетом). Дело в том, что инспекция обязана сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ей известным факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. При этом по предложению контролеров или самого налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 3 ст. 78 НК РФ). В подобной ситуации привязывать срок, когда бизнесмен узнал о переплате, к дате уплаты налога или представления декларации будет неверным.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 13 апреля 2010 г. № 17372/09 датой, когда налогоплательщик узнал о переплате, названа дата подписания первичного акта сверки расчетов с бюджетом. Соглашаются с этим и региональные арбитры.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что инспекция не сообщила налогоплательщику об имеющейся переплате, то есть не выполнила обязанность, возложенную на контролеров Налоговым кодексом. Каких-либо доказательств того, что инспекторы направляли уведомление о наличии переплаты, в материалах дела не было. Налогоплательщик узнал о наличии переплаты только после совместной сверки, после чего и обратился с заявлением о возврате (постановление от 30 марта 2010 г. № Ф09-1929/10-С2).

При наличии недоимки или задолженности по пеням, а также штрафам имеющаяся переплата сначала направляется в погашение долга и только оставшаяся часть может быть возвращена коммерсанту или зачтена по его просьбе в счет уплаты налога (п. 6 ст. 78 НК РФ). Если за бизнесменом числится такой долг, и он знает о переплате налога, узнать точную сумму переплаты можно только после сверки. Соответственно дата составления справки о состоянии расчетов с бюджетом и будет считаться днем, когда ИП узнал о наличии переплаты, то есть когда были определены реальные суммы, подлежащие возврату из бюджета (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2010 г. № А65-8492/2010).

Дата решения по результатам проверки

О наличии переплаты коммерсант может узнать по результатам проведенной у него выездной проверки, а точнее при получении акта по результатам ревизии или решения по итогам проверки. Есть немало судебных решений.

Инспекция настаивала на том, что налогоплательщик должен был знать о наличии переплаты на момент уплаты налога. Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с этим не согласился. По результатам выездной проверки выяснилось, что расходы, относящиеся к 2005 году, налогоплательщик учел в 2006 году, это значит, что в 2005 году возникла переплата по налогу, а в 2006 году – недоимка. О переплате налогоплательщик узнал только после получения решения инспекции по результатам выездной проверки. При расчете налога в 2005 году налогоплательщик считал правомерными данные, отражаемые в декларации, поэтому привязывать срок к дате подачи декларации и уплате налога суд не стал (постановление от 24 января 2011 г. № А56-31881/2010).

Оставить комментарий