Постановление ФАС ДВО от 21 октября 2009 г. № Ф03-5405/2009
Федеральный aрбитражный cуд Дальневосточного округа
Постановление от 21 октября 2009 г. № Ф03-5405/2009
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Инма» – представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области – представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области на решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А59-1700/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.,
в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инма» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Инма» (далее – ООО «Инма», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о невозможности применения обществом с 01.01.2009 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, требование общества удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, с налогового органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права и процессуального права. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
ООО «Инма» в отзыве на жалобу просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 16.02.2009 принято решение № 10 о невозможности применения обществом с 01.01.2009 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Основанием для принятия данного решения послужило, как указал налоговый орган, отсутствие сообщения о прекращении применения обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку общество с 01.01.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему месту нахождению заявление.
Судом установлено, что обществом в налоговый орган предоставлено заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2009 с указанием предусмотренных пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ данных. Учитывая, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, непредставление сообщения о прекращении применения упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в признании права общества на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренное главой 26.1 НК РФ.
Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При взыскании государственной пошлины суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, суд правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на проигравшую сторону – налоговый орган. Понесенные обществом расходы не могут быть возмещены за счет бюджета, так как статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат государственной пошлины при принятии судебного акта не в пользу государственного орган.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы, содержащиеся в судебных актах по рассматриваемому делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А59-1700/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.К. Кургузова
Судьи: Т.Г. Брагина
Г.В. Котикова