Ответственность бывшего директора ООО

Виды ответственности директора ООО

Собственники бизнеса, назначая директора, наделяют его значительными полномочиями для управления обществом, а потому и размер ответственности за такие действия очень значительный, даже после увольнения.

Условно ответственность бывшего директора ООО можно разделить на следующие группы:

• административная - наступает при несоблюдении требований законодательства (трудового, налогового, корпоративного, специальных норм- например, строительных, таможенных и т.д.), если последствия правонарушений не влекут уголовной ответственности;
• уголовная — наступает в случаях злоупотребления своими правами, а также, когда в результате принятых директором решений был причинен существенный вред: материальный вред имуществу в крупном или особо крупном размере, вред здоровью или жизни людей.
• гражданско-правовая (материальная)— ответственность, за нанесение ущерба самому обществу, его участникам или контрагентам.

Руководитель несет ответственность перед очень широким кругом лиц:

• учредители и участники общества (собственник бизнеса);
• работники общества (как по трудовому договору, так и по договорам ГПХ);
• контрагенты (кредиторы), клиенты общества;
• государственные органы (как контролирующие, так и проверяющие, например: налоговая, Роспотребнадзор, МЧС, следственный комитет и другие).

Основания и виды ответственности будут различными:

• перед собственниками бизнеса и работниками общества директор отвечает за просрочку выплаты зарплаты и нарушение прав работников, а также за причинение убытков обществу (на основании норм гражданского и трудового законодательства, а также по некоторым нормам Уголовного кодекса РФ);
• перед клиентами и кредиторами — в основном речь идет о возмещении убытков на основании гражданского законодательства, однако, если директор злоупотреблял своими правами в период управления общества, то возможно наступление и уголовной ответственности;
• государственные органы вправе привлечь бывшего директора к административной или уголовной ответственности за финансовые махинации, уклонение от налогов, отмывание денег.

Более подробно рассмотрим каждый вид ответственности.

Административная ответственность бывшего директора общества

Такая ответственность наступает на основании норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, Налогового кодекса РФ, а также иных специальных законов.

Директор в таких случаях несет ответственность как должностное лицо.

Виды административных наказаний на бывшего директора ООО

Наказанием за административное правонарушение для директора может быть:

• предупреждение – не влечет материальных последствий, но может влиять на вид наказания при повторном совершении аналогичного правонарушения, в том числе в качестве директора другого общества;
• штраф – размер устанавливается на основании соответствующей нормы КоАП РФ, Налогового кодекса или иного закона. Такой штраф руководитель должен оплатить самостоятельно, не допускается возмещение директору оплаченных штрафов из средств общества;
• запрет на ведение определенной деятельности или на замещение руководящих должностей (дисквалификация) — наиболее серьезный вид административного наказания для директора. Как правило, может быть применено при повторном совершении аналогичного правонарушения в течении 1 календарного года, назначается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Бывший директор общества несет административную ответственность за нарушения, допущенные им в период управления обществом до истечения срока давности за конкретное правонарушение. Например, если директор допустил нарушение выплаты сроков заработной платы в мае 2022 года, уволился из общества в августе 2022 года, а трудовая инспекция обнаружила правонарушение при проведении проверки в сентябре 2022 года, то, учитывая срок давности по трудовым правонарушениям равным 1 году, бывший руководитель может быть привлечен к административной ответственности и после увольнения.

Наиболее часто руководитель привлекается к административной ответственности за следующие нарушения:

• трудового законодательства — несвоевременная выплата зарплаты или иных обязательных выплат, нарушение норм и требований по охране труда, уклонение от оформления трудового договора и иные;
• требования по пожарной безопасности — нарушение ведения документации, правил пожарной безопасности на земельном участке и т.п.;
• нарушения прав потребителей — нарушение санитарных норм и правил, требований к качеству товаров и др.;
• налоговые правонарушения — несвоевременная сдача отчетности, нарушение сроков оплаты налогов, неприменение ККМ, непредставление или направление с нарушением сроков обязательной информации для включения в ЕГРЮЛ и другие;
• антимонопольные нарушения — нарушение правил проведения торгов, аукционов, конкурсов, не предоставление информации антимонопольному комитету и т.д.;
• корпоративные правонарушения – при проведении общих собраний участников общества, за нарушение устава общества и иное.

Приведем примеры штрафов.

Штрафы на бывшего директора ООО - таблица с примерами

Как долго можно привлекать к административной ответственности бывшего директора

Минимальный срок давности составляет 2 месяца, максимальный — 6 лет (определяется в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ).

Начало срока давности может определяться:

• с момента совершения – разовое или одномоментное нарушение. Например, обязательная отчетность была сдана позже установленного срока.
• с момента обнаружения (или вынесения решения уполномоченным органом, комиссией) — при совершении длящегося административного правонарушения, т.е. такого, которое на момент обнаружения все еще совершается. Например, обязательная отчетность на момент проверки так и не сдана.

Уголовная ответственность бывшего директора ООО

Наиболее серьезный вид ответственности для директора общества — уголовная ответственность. Основания для такой ответственности содержатся в разделе VIII Уголовного кодекса РФ – «Преступления в сфере экономики».

Это могут быть преступления против собственности (например, директор занимался мошенничеством, совершил кражу) или в сфере экономической деятельности (отсутствие обязательной лицензии, незаконная предпринимательская деятельность и иные).

Практически любое нарушение, за которое может применяться административная ответственность, может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Основной критерий для разделения этих видов ответственности — наличие более тяжелых последствий: причинение вреда или ущерба в крупном или особо крупном размере, смерть или причинение значительного вреда здоровью одного или нескольких человек.

При уголовной ответственности директору может быть назначен один или несколько видов наказания одновременно:

• штраф — как правило назначается за совершение преступлений небольшой тяжести, за впервые совершенное преступление или при наличии смягчающих обстоятельств. Штраф может определяться в твердой сумме или в зависимости от заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (например, штраф в размере 300 тыс. рублей или штраф, в размере заработной платы за 2 года);

• запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – устанавливается на определенный срок, например, в течении 3-х лет.
• обязательные, исправительные или принудительные работы — устанавливаются на срок от нескольких часов (минимум 60 часов) до нескольких месяцев (максимум 5 лет);
• арест, ограничение или лишение свободы - может сочетаться с выплатой штрафа и запретом занимать определенную должность или осуществлять определенную деятельность.

Уголовная ответственность возможна за нарушения в различных сферах деятельности предприятия:

• трудовые правоотношения - за увольнение беременной женщины, за невыплату заработной платы и иных обязательных выплат в течении более 2-х месяцев и т.д.;
• налоговые обязательства — уклонение от уплаты налогов, сокрытие источников для взыскания налогов и сборов; уклонение от исполнения обязанностей налогового агента и т.п. При этом, если директор совершил такое нарушение впервые, не было доказано умысла на совершение налогового преступления и были оплачены все требования налогового органа, то возможно освобождение от уголовной ответственности.
• финансовые правоотношения - за преднамеренное банкротство, незаконное получение кредита, ограничение конкуренции и т.п.;
• иные сферы - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименование места происхождения товара; незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну и иные.

Как долго можно привлекать к уголовной ответственности бывшего директора

Сроки давности для привлечения бывшего директора к уголовной ответственности определяются в зависимости от категории преступления, в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса РФ, если совершено:

• преступление небольшой тяжести — 2 года;
• средней тяжести — 6 лет;
• тяжкое преступление- 10 лет;
• особо тяжкое — 15 лет.

При этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления по момент вступления приговора суда в силу. Если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия, от суда или от уплаты судебного штрафа, течение сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента задержания или явки с повинной такого лица.

Гражданско-правовая и материальная ответственность бывшего директора ООО

Гражданско-правовая ответственность установлена Гражданским кодексом РФ, материальная – Трудовым кодексом РФ. Однако их объединяет принцип: принес убытки ООО – должен их возместить.

Директор общества, управляя им, должен действовать в интересах общества и его учредителей (участников). Его решения должны быть экономически выгодными, а действия разумными и добросовестными. Даже если некоторые решения несут убытки для общества, они должны быть следствием только разумного и обоснованного предпринимательского риска.

По основному правилу (ст. 56 Гражданского кодекса РФ) по долгам общества отвечает только общество. Однако, при определенных условиях, если общество понесло убытки или у него возникли долги перед контрагентами, или государственными органами (например, по налогам), директор может быть привлечен к материальной ответственности. Важно помнить, что такую ответственность директор будет нести своим личным имуществом (в соответствии с нормами исполнительного производства). Это и называется гражданско-правовой ответственностью директора.

Требовать возмещения убытков от директора вправе участники (учредители) общества или само общество в лице нового директора.

Ситуации, когда директор должен возместить убытки участникам ООО

Имущественная ответственность директора перед обществом и его участниками возникает в следующих случаях:

1. Директор принимал решения, приведшие к убыткам, выходя за рамки своих полномочий, не соблюдая определенных процедур и требований (например, не получил разрешение на совершение крупной сделки, пошел на крупный риск, не согласовав его последствия с собственниками и т.п.);
2. Директор принял незаконное решение или умышленно действовал противоправно, в своих интересах или в интересах иных лиц (например, заключал мнимые сделки с подставной фирмой без выгоды для общества; незаконно уволил работника, что повлекло выплату крупных сумм уволенному работнику и т.п.);
3. За убытки, причиненные действиями или бездействием представителей и работников общества, контрагентов по договорам (например, в результате невыполнение ими своих обязанностей), а также возникшие по причине ненадлежащей организации всей системы управления обществом. В этих случаях на директора возлагается обязанность добросовестно и разумно осуществлять выбор указанных лиц и контроль за их действиями или бездействием. Давая оценку разумности и добросовестности выполнения директором таких обязанностей, суд должен учитывать, относились ли (должны ли были относиться) такой контроль и выбор к прямым обязанностям директора, а если директор привлекал для выполнения таких обязанностей третьих лиц — не было ли это направлено на уклонение от ответственности;
4. Убытки общества возникли в результате неразумных и недобросовестных действий и бездействия директора. В этом случае должна быть доказана связь между такими действиями директора и возникшими убытками или долгами общества. Такая обязанность законом возлагается на истца (общество или его участников). При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования истца только на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае суд определяет размер ответственности директора, исходя из обстоятельств дела и используя принцип справедливости и соразмерности ответственности.

Следует учитывать, что суд не вправе отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков с директора, только на том основании, что действия директора, в результате которых возникли убытки, были одобрены решением соответствующего органа общества (например, общим собранием участников общества) или его единоличным собственником. Также не является основанием для освобождения директора от ответственности тот факт, что директор исполнял указания таких лиц, поскольку, в соответствии с нормами гражданского законодательства директор обязан действовать в интересах общества и несет за это персональную ответственность.

Законодательство о возмещении убытков бывшим директором ООО

Можно выделить следующие основания для наступления материальной ответственности директора:

• трудовой договор, заключенный с участниками (учредителями) общества. При этом, в нем могут быть указаны особые случаи и основания для ответственности. Также, в соответствии с трудовым законодательством директор несет полную материальную ответственность за свою деятельность, даже, если с ним не заключался соответствующий договор (ст. 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, директор несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу, в размер которого включается не только убытки(реальный ущерб), но и неполученные доходы (упущенная выгода).
• специальные нормы федеральных законов (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). В этих случаях директор несет ответственность перед обществом только за совершение виновных действий (нарушение норм законодательства), в результате которых у общества возникли убытки. При этом, под виновными действиями понимается осуществление прав и обязанностей директора недобросовестно или неразумно, а также те случаи, когда действия и бездействие директора не соответствовали обычному предпринимательскому риску и обычным условиям гражданского оборота.

Признать действия директора общества недобросовестными и неразумными вправе суд, рассматривающий иск собственников общества к директору о возмещении убытков.

Когда действия директора признаются недобросовестными или неразумными

Понятие недобросовестности и неразумности действий и бездействия директора общества, а также правила оценки этих понятий раскрыто в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Рассмотрим более подробно эти термины, так как от установления или недоказанности именно этих критериев зависит решение суда по делу.

Недобросовестность директора

Недобросовестность действий или бездействия директора считается доказанной в следующих случаях:

• имелся конфликт интересов между личными интересами директора (или его аффилированных лиц) и интересами общества. Сюда также относятся те случаи, когда имелась фактическая заинтересованность директора в совершении обществом определенной сделки (например, получение личной выгоды, дохода). Однако, если о конфликте интересов директор сообщил участникам или иным руководящем органам общества заранее, и такие действия ими были одобрены в установленном порядке, недобросовестность в действиях директора отсутствует;
• директор скрывал информацию об уже совершенной сделки от участников общества (например, в нарушение закона или устава не включил сведения о сделке в отчетность общества) или предоставлял им недостоверную информацию о такой сделке;
• если сделка была совершена без необходимого по закону или уставу одобрения участников или иного уполномоченного органа общества (как правило, это крупные сделки);
• после увольнения директор удерживает или уклоняется от передачи обществу документов, которые касаются обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для общества;
• директор знал или должен был знать, что совершаемые им действия (бездействие) не отвечают интересам общества (например, совершил сделку, на условиях заведомо невыгодных для общества или с контрагентом, который неспособен исполнить свои обязательства(«фирма-однодневка»). При этом, невыгодными условиями по сделке считаются такие условия (цена, иные условия), которые существенно, и в худшую сторону отличаются от условий аналогичных сделок в сравнимых обстоятельствах. Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения. Если же невыгодность сделки обнаружится впоследствии, например, в связи с невыполнением обязательств по ней, то директор будет нести ответственность за убытки по такой сделке, если будет доказано, что сделка изначально, в момент ее заключения была невыполнима или из ее условий следует невозможность ее выполнения (ненадлежащего выполнения).

Неразумность директора

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной в следующих случаях:

• директор принял решение, не учитывая известную ему информацию, которая имела значение в такой ситуации;
• директор не предпринял действий по получению необходимой и достаточной для принятия решения информации (например, если будет доказано, что разумно было бы отложить принятие решения до получения такой информации);
• директор совершил сделку без соблюдения процедур, обычно применяемых для аналогичных сделок (например, не согласовал с бухгалтерией или юридическим отделом).

При установлении действий директора неразумными или недобросовестными суд должен устанавливать, насколько совершение определенных действий входило (или должно было входить) в круг обязанностей директора, в том числе учитывать масштабы деятельности общества, характер соответствующего действия и т.п.

Директор вправе доказывать добросовестность и разумность своих действий(бездействия) и предоставлять необходимые доказательства (письменные, документальные или свидетельские).

Субсидиарная ответственность бывшего директора перед кредиторами ООО

Субсидиарная ответственность — это дополнительный вид ответственности, понятие которого установлено в ст. 399ГК.

В соответствии с этой нормой, субсидиарная ответственность возникает дополнительно к ответственности основного должника по договору или иному обязательству общества. При этом, кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, и только в том случае, когда основной должник отказался от выполнения требований кредитора или же проигнорировал его, кредитор вправе предъявить такое требование к субсидиарному должнику. Данное правило применимо, если в специальном законе или в договоре не указаны иные условия для наступления субсидиарной ответственности.

Важно! Директора можно привлечь в качестве субсидиарного ответчика по долгам общества только в том случае, если общество находится в процессе банкротства. Если признаков банкротства нет и дело о банкротстве не возбуждено, привлечь директора к ответственности невозможно.

Наиболее серьезные случаи субсидиарной ответственности директора предусмотрены ст. 61.11 и ст. 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности(банкротстве), (далее -ФЗ О банкротстве).

Ответственность директора-контролирующего лица за заведомо влекущие убыток действия

Ст. 61.11 этого ФЗ предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих лиц общества за невозможность полного погашения требований кредиторов.

По этому основанию бывший директор будет субсидиарным должником, если соблюдены следующие условия:

1. Бывший директор общества относился к контролирующим общество лицам. Т.е. имел возможность и вправе был давать обязательные для общества указания или иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок или определению их условий. Если директор осуществлял действия по указанию собственника или был «номинальным» руководителем, и он сможет это доказать — тогда он не относится к контролирующим лицам.

2. Признаки банкротства общества возникли не позднее, чем в течении 3-х лет с момента управления обществом именно этим директором. Например, признаки банкротства, возникли в 2020 г., а директор был уволен в 2018 г., при наличии остальных признаков, его можно отнести к контролирующим лицам.

О признаках банкротства читайте подробнее в системе КонсультантПлюс. Зайти в систему можно бесплатно, если подключить пробный доступ на 2 дня.

3. Невозможность полностью погасить требования кредиторов возникла именно вследствие действий или бездействия директора. Т.е. должна быть установлена причинно-следственная связь между действием или бездействием директора и отсутствием имущества у должника для погашения задолженностей. Например, если банкротство предприятия произошло вследствие тяжелой экономической обстановки, и руководитель предпринимал все возможные действия для того, чтобы предприятие «удержалось на плаву», ответственность для него не наступает.

4. Вина директора в банкротстве предприятия предполагается, пока не будет доказано обратное. При этом обязанность доказать свою невиновность лежит на самом директоре. Исключение: привлечение директора к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство, здесь начинает действовать презумпция невиновности.

5. Имеются одно или несколько из обстоятельств, влияющих на невозможность полного погашения долгов:

• кредиторам причинен существенный имущественный вред. К существенному вреду будут относиться значимые для общества сделки по отношению к масштабам его деятельности (например, крупные сделки), при этом являющиеся существенно убыточными. Существенный имущественный вред должен возникнуть в результате совершения, одобрения сделок самим директором или по его указанию, в том числе по подозрительным сделкам, или сделкам, по которым были отданы предпочтения одному из кредиторов перед другими, и сделкам в пользу самого директора;
• на день вынесения определения о введении наблюдения отсутствуют документы бухгалтерского учета или иной обязательной отчетности, либо информация в них искажена настолько, что это существенно затрудняет проведение процедур банкротства (например, невозможность установить все контролирующие должника лица, основных контрагентов, а также определить активы должника, выявить подозрительные сделки, установить содержание решений руководства и их влияние на состояние общества и расчеты с кредиторами и т.п.);
• требования по задолженностям третьей очереди (перед банками, заемщиками, контрагентами и т.д.), возникли вследствие правонарушений, за совершение которых вступило в силу решение о привлечении директора к любому виду ответственности (административной, уголовной или налоговой) и сумма по таким долгам превышает 50 % от общего размера требований всех кредиторов 3-й очереди;
• отсутствуют или искажены документы, хранение которых для общества является обязательным;
• если на дату возбуждения дела о банкротстве директор не внес обязательные сведения об обществе в ЕГРЮЛ или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Помимо этих оснований, директор несет субсидиарную ответственность по данной статье и в случае:

• если невозможность погашения требований кредитора возникла как следствие виновных действий или бездействия директора, но дело о банкротстве было прекращено по основанию об отсутствии средств, необходимых для возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства или судом было возвращено заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом;
• признаки банкротства у общества возникли не в результате действий или бездействия директора, однако, после этого он совершил такие действия или допустил бездействие, из-за которых финансовое положение общества существенно ухудшилось.

Ответственность директора за неподачу заявления о банкротстве ООО

Статьей 61.12 ФЗ «О банкротстве» устанавливается субсидиарная ответственность директора за неподачу или несвоевременную подачу заявления должника (общества) в суд о банкротстве в месячный срок, с момента возникновения обстоятельств, являющихся признаками банкротства.

При этом, исполнение такой обязанности директором не зависит от наличия или отсутствия у общества средств для финансирования процедур банкротства, т.к. такие расходы могут быть отнесены на участников общества.

Также, следует учитывать, что связь между неподачей директором заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи такого заявления, считается доказанной, пока директор не докажет обратного.

Размер субсидиарной ответственности директора по этому основанию устанавливается в размере, равному совокупному размеру обязательств общества, которые возникли с момента истечения месячного срока на подачу заявления и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Расходы на проведение процедуры банкротства не учитываются в размере субсидиарной ответственности директора. Однако, если будет установлено, что бездействие директора привело к увеличению таких расходов, расходы в части их превышения могут рассматриваться при определении окончательной суммы ответственности директора.

Также, по общему правила, в размер ответственности директора не включаются обязательства перед теми кредиторами, которые знали или должны были знать об обстоятельствах и необходимости подачи директором заявления о банкротстве, но несмотря на это вступили в отношения с таким обществом.

Это правило не применяется в отношении обязательств тех кредиторов, которые были вынуждены заключить сделки с обществом или продолжать с ним имеющиеся отношения (например, по договорам, заключение которых является обязательным для кредитора и т.п.).

Как рассчитывается субсидиарная ответственность за неподачу заявления при смене директоров

Очень важный нюанс ответственности за неподачу такого заявления установлен в том случае, когда у руководителя общества возникла такая обязанность и после этого произошла смена нескольких руководителей.

Первый руководитель несет ответственность за весь период, начиная с первого дня после истечения месячного срока на подачу заявления и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Срок, за который рассчитывается ответственность каждого последующего руководителя уменьшается на разумный срок, который необходим новому директору для выявления обстоятельств (признаков) банкротства плюс 1 месяц, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

За совпадающие периоды ответственности все руководители отвечают солидарно.

При этом, директор, который публично сообщил неограниченному кругу лиц о наличии признаков банкротства общества и о том, что пропущен срок подачи заявления о банкротстве, освобождается от ответственности по долгам общества, возникшим со дня, следующего за днем публичного сообщения. Если же руководитель публично распространит недостоверные сведения о финансовом состоянии общества, которое он ранее возглавлял, то такой директор обязан возместить убытки, причиненные распространением недостоверной информации.

Сроки давности для привлечения бывшего директора к гражданско-правовой и материальной ответственности

Срок привлечения бывшего директора к материальной ответственности определяется по правилам общих сроков исковой давности (3 года). Однако, здесь есть некоторые особенности отсчета начала такого срока.

Иск о взыскании убытков, причиненных обществу действиями (бездействием) директора, вправе подать любой участник общества, даже если он не являлся участником общества на момент выполнения обязанностей директора. Течение срока исковой давности начинается с того момента, когда о нарушениях со стороны директора узнал или должен был узнать предшественник такого участника.

Если же иск подан не участником, а самим обществом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда общество, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушениях бывшего директора, или же, когда о таких нарушениях узнал или должен был узнать контролирующий участник общества, который вправе был прекратить полномочия директора (исключение из этого - участник был аффинированным лицом с бывшим директором).

Основания для уменьшения или освобождения от ответственности бывшего директора

Когда директора освобождают от имущественной (материальной или гражданско-правовой ответственности)

В тех случаях, когда общество или его участники обращаются в суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями или бездействием бывшего директора, удовлетворение таких требований будет зависеть только от степени доказанности основных фактов:

• наличие недобросовестного или неразумного поведения директора,
• наличие убытков у общества;
• причинно-следственная связь между ними.

Эти обстоятельства должен доказать истец. При этом, удовлетворение требований не зависит от того, предпринимались ли обществом, его участниками иные способы для возмещения убытков, например, путем признания сделки недействительной и применения ее последствий, взыскания неосновательного обогащения с третьих лиц, истребования имущества общества из чужого незаконного владения и т.д.

Также, не имеет значения, были ли признаны недействительными сделки, совершенные бывшим директором с явным убытком или невыгодностью для общества.

Однако, в тех случаях, когда общество использовало иные способы защиты своих имущественных прав и взыскало убытки или их часть с непосредственного причинителя вреда (например, с контрагента-должника), то в удовлетворении требований к директору суд отказывает.

По общему правилу, директор не привлекается к материальной ответственности за убытки, понесенные обществом при совершении налоговых или административных правонарушений, но, только при условии, что директор действовал разумно, добросовестно и принимал все возможные, необходимые и достаточные меры для предотвращения таких нарушений. Если же причиной привлечения общества к налоговой или административной ответственности будет установлено недобросовестное и/или неразумное поведение директора, то убытки общества от таких правонарушений (штрафы, пени, недоимки и т.д.) могут быть взысканы с директора.

Директор, доказывая, что его действия были разумными и добросовестными, может предоставить доказательства того, что на момент совершения правонарушения, квалификация действия (бездействия) юридического лица не была очевидной и отсутствовало единообразное применение норм законодательства государственными органами, в связи с чем невозможно было сделать однозначный вывод о правомерности или неправомерности соответствующих действий или бездействия общества. Такими доказательствами могут быть, например, официальные письма или разъяснения государственных органов.

Когда директора освобождают от субсидиарной ответственности

Уменьшить размер субсидиарной ответственности директора или полностью освободить директора от такой ответственности вправе только суд.

Это возможно при следующих обстоятельствах.

Номинальный директор

Если директор докажет, что при выполнении своих обязанностей, он фактически осуществлял функции директора «номинально» (т.е. не имел существенного влияния на деятельность общества), он не несет ответственности.

При этом, номинальный директор должен предоставить сведения, по которым можно будет определить то лицо, которое на самом деле управляло или контролировало общество, или же предоставить сведения, благодаря которым будет обнаружено скрытое имущество общества или фактического контролирующего лица.

Бывают и такие ситуации, когда директор не управлял ООО по факту, однако сохранил возможность влиять на принятие решений в ООО. В таком случае номинальный директор, который укажет фактического руководителя общества, уменьшит свою субсидиарную ответственность: долги ООО-банкрота, непогашенные за счет имущества разделят между фактическим и номинальным директором поровну. Эта позиция высказана Верховным Судом РФ (см. в системе КонсультантПлюс п.6 актуальной версии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Ущерб причинен без вины директора

Если бывший директор ООО докажет, что отсутствует его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов, он не несет ответственности.

Например, можно предоставить доказательства того, что директор действовал добросовестно, разумно, в интересах общества, его учредителей, участников, при этом соблюдал обычные условия гражданского оборота, не нарушал имущественные права кредиторов, и докажет, что благодаря его действиям предотвращен еще больший ущерб интересам кредиторов.

Размер убытков намного меньше размера требований кредиторов

размер субсидиарной ответственности директора может быть уменьшен также, если он докажет, что размер вреда, причиненного его действиями кредиторам, значительно меньше требований, которые должны быть удовлетворены за счет директора.

В размер ответственности не включаются и не удовлетворяются за счет средств, взысканных с директора, суммы требований по отношению к самому директору (например, заработная плата или сумма займа обществу) или лиц, которые заинтересованы по отношению к директору (аффилированные лица).

Признаки банкротства можно было преодолеть и не подавать заявление о признании ООО банкротом

Бывший директор не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что определенные признаки банкротства (например, задолженность по зарплате в течение 3-х месяцев) на самом деле не свидетельствовали о фактическом банкротстве общества. Несмотря на временные финансовые затруднения, директор добросовестно рассчитывал преодолеть их в разумный срок, для чего приложил все необходимые усилия (например, выполнял экономически обоснованный план).

В этом случае директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности за период выполнения действий по преодолению экономического кризиса на предприятии. При этом, срок таких действий оценивается на предмет разумности с позиции обычного руководителя, который находится в подобных обстоятельствах.