Недоставленный заказ как повод для обращения в суд
История началась с предновогодней онлайн-покупки. Клиент популярного маркетплейса заказал и полностью оплатил телевизор стоимостью более 100 000 рублей. Однако в назначенный день долгожданную покупку не доставили, а в личном кабинете появилось уведомление об отмене заказа. В качестве причины продавец указал, что курьер якобы не смог дозвониться до получателя.
В ответ на претензию покупателя маркетплейс сообщил, что он не имеет к сделке купли-продажи никакого отношения, а продавец и вовсе оставил претензию без внимания. Мужчина обратился в суд.
Несуществующий товар и реальные причины отмены
Как выяснилось позже в суде, реальная причина отмены была совершенно другой. Оказалось, что продавец допустил критическую ошибку при заполнении карточки товара. Во-первых, модели телевизора с таким красочным описанием просто не существовало в природе — ни у продавца, ни даже в каталоге производителя. Во-вторых, заявленная цена была значительно ниже рыночной стоимости моделей с похожими характеристиками.
Столкнувшись с игнорированием со стороны продавца и формальным ответом от маркетплейса, покупатель решил отстаивать свои права в суде. Понимая, что получить несуществующий товар невозможно, он скорректировал свои исковые требования. Клиент потребовал предоставить ему другую модель телевизора с аналогичными характеристиками, а также взыскать с продавца целый ряд компенсаций: неустойку, штраф за неисполнение решения суда (астрент), компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Позиция продавца: форс-мажор и «потребительский экстремизм»
В суде продавец обвинил во всем технический сбой и самого покупателя. Его ключевые аргументы сводились к следующему:
- Техническая ошибка. Продавец заявил, что на платформе произошел сбой, который исказил цены и ассортимент. Он назвал это обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) и утверждал, что отменил заказ сразу после обнаружения проблемы.
- Недобросовестность покупателя. Продавец попытался выставить покупателя «потребительским экстремистом». Он указывал, что клиент в тот же день приобрел много дорогой техники, имеет другие судебные споры с магазинами и якобы целенаправленно ищет товары с ошибочными ценами для последующих разбирательств.
- Отказ от мирового соглашения. В качестве дополнительного довода было упомянуто, что покупатель отказался от предложения урегулировать спор мирным путем.
Решение суда: ошибка в карточке — ответственность продавца
Суд не согласился с доводами продавца и полностью поддержал позицию покупателя.
В основу своего решения судья заложил положения норм Гражданского кодекса, а также закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми размещение товара на маркетплейсе является публичной офертой. Как только покупатель оплатил товар, договор купли-продажи считается заключенным, и продавец обязан его исполнить. Односторонняя отмена заказа в такой ситуации недопустима.
Кроме того, суд подчеркнул, что продавец самостоятельно отвечает за информацию, которую размещает в карточках своих товаров. Никаких доказательств «технического сбоя» или вины покупателя предоставлено не было.
Итог судебного разбирательства оказался для продавца крайне невыгодным. Суд обязал его:
- передать покупателю другой телевизор с аналогичными характеристиками в течение 7 дней;
- выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 80 000 рублей, а также еще одну неустойку размере 0,5% от стоимости предоплаты за каждый день, начиная от дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактической передачи телевизора;
- компенсировать покупателю моральный вред в размере 5 000 рублей.
- выплачивать судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день дальнейшего неисполнения решения;
- уплатить потребительский штраф за отказ от исполнения законных требований покупателя и возместить ему все судебные расходы.
