Какова позиция судов по данному вопросу
Работник отсутствовал на своем рабочем месте в обеденное время более 30 минут, а именно: 37 минут (с 12:53 ч. по 13:30 ч.). Опоздание сотрудника имело место 30.03.2022.
Такому сотруднику было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. Основанием для издания приказа работодателя об объявлении замечания от 27.04.2022. явились акт от 30.03.2022, данные СКУД, видеозапись, уведомление от 18.04.2022 и акт от 21.04.2022.
Апелляция и кассация признали наказание работника, опоздавшего с обеда на 7 минут, незаконным. Объявление замечания сотруднику признано не соответствующим тяжести проступка.
По закону, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка. Апелляция указала, что при его применении работодателем не учтена:
- Продолжительность работы опоздавшего на 7 минут сотрудника в организации с 2012 года.
- Отсутствие сведений о применении к работнику дисциплинарных взысканий за период его работы.
- Отсутствие доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием сотрудника на рабочее место с опозданием на 7 минут.
Иными словами, работник 10 лет работал в учреждении и не имел иных дисциплинарных взысканий. Согласно позиции судов, действия такого сотрудника при опоздании на 7 минут не повлекли негативных последствий (Определение 3-го КСОЮ).
Какова была позиция судов ранее
Подобная судебная практика по незначительным опозданиям была и ранее. В частности, на сторону опоздавшего сотрудника встал Липецкий облсуд. Схожую позицию занял и 1-й КСОЮ, когда врач задержался с обеда, так как ушел на него позже по причине проведения медосмотра.
Если же опоздания являются систематическими (2 и более раз), суды могут признать объявление замечания работнику законным. Например, при приведенных обстоятельствах суд 3-й КСОЮ встал на сторону работодателя.
