Сотрудницу правоохранительных органов заподозрили в получении взятки и уволили за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к работникам ОВД. В уголовном производстве вина не была доказана и гражданку оправдали. Но это не помогло ей восстановиться на службе, поскольку проступок выявили в рамках служебной проверки, а не уголовного дела. Гражданка попыталась оспорить конституционность п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 о службе в ОВД, по которому контракт о прохождении службы в ОВД подлежит расторжению, а сотрудник ОВД увольнению со службы ввиду совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Заявительница полагала, что в результате произвольного применения указанного положения закона после вынесения оправдательного приговора и признания права служащего на реабилитацию отказывают в восстановлении на службе без достаточных доказательств того, что причиной увольнения стало иное допущенное таким лицом поведение, а не деяния, приведшие к его уголовному преследованию.
КС РФ признал не противоречащей Конституции рассматриваемую норму права, поскольку она произвольно не применяется, предполагает объективную оценку совершенных действий (бездействия) и возможность оспорить обоснованность увольнения (см. Постановление КС РФ № 51-П от 08.11.2023 г.).
Если вывод о совершении порочащего проступка основан на информации из постановления о возбуждении уголовного дела, то это еще не означает, что оправдательный приговор влечет безусловное восстановление на службе. Недоказанность вины освобождает лишь от уголовного преследования, но не исключает характеристику поведения сотрудника как дискредитирующего.
Вместе с тем наличие оправдательного приговора обязывает суд мотивированно обосновать свой отказ в иске о восстановлении на службе. Поэтому дело заявительницы надлежит пересмотреть.
