Суд: компания может нанять ИП вместо штатного директора

26.05.2022
0
Налоговая инспекция признала гражданско-правовой договор с ИП, выполнявшим функционал директора компании, трудовым и доначислила страховые взносы, штрафы и пени. Суд с этим не согласился.

ИФНС признала договор ГПХ с управляющим трудовым

Налоговая инспекция проверила деятельность одной из хабаровских компаний и обнаружила, что обязанности директора в ней исполняет не штатный сотрудник, а индивидуальный предприниматель по договору гражданско-правового характера (ГПХ). Инспекторы сочли, что по факту договор с управляющим является трудовым и доначислили страховые взносы, а также штрафы и пени за их несвоевременную уплату.

В пользу признания договора ГПХ трудовым налоговики выдвинули следующие аргументы:

  • у ИП, исполнявшего обязанности директора компании, нет наемных работников;
  • ранее ИП работал директором в этой же компании по трудовому договору;
  • договор ГПХ между компанией и ИП практически полностью повторяет трудовой договор, который был заключен между ними ранее;
  • ИП является управляющим и в других компаниях, входящих в одну группу с заказчиком.

Общая сумма доначислений по страховым взносам и штрафным санкциям составила более 10 млн рублей. Поэтому компания оспорила признание договора ГПХ трудовым в суде.

Суд: признание договора ГПХ трудовым незаконно

Арбитражный суд Хабаровского края счел заключение гражданско-правового договора с управляющим обоснованным и не увидел в нем признаков трудовых отношений. Доводы налоговой инспекции судья посчитал несостоятельными, в том числе по следующим основаниям:

  • в силу ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе передавать функции единоличного исполнительного органа управляющему;
  • какие-либо признаки трудового договора в договоре ГПХ с управляющим отсутствуют, тем более, что функции управления аналогичны вне зависимости от вида договора;
  • в отношении ИП, исполняющего функции директора, не велся табель учета рабочего времени, ему не оплачивались отпуска и больничные, на него не распространялись прочие социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом;
  • само по себе отсутствие у ИП наемных работников никак не доказывает трудовой характер договора с компанией – заказчиком и не противоречит закону.

Судья также обратил внимание на то, что в компетенцию налоговой инспекции не входит оценка целесообразности заключения компанией тех или иных сделок и экономической эффективности принятия кадровых и прочих решений.

По результатам рассмотрения суд отменил решение налоговиков о признании договора ГПХ трудовым и доначислении взносов.

Специализация: Гражданское, земельное, трудовое, уголовное право

Имеет более 15 лет юридического стажа в крупных холдингах Юга России.
Обладает опытом в области договорной и претензионной работы, мирного разрешения споров, судебного взыскания долгов и оспаривания прав на имущество.

Посмотрите другие статьи и образцы документов раздела: Трудовой договор
Оставить комментарий