Споры по имущественным налогам 2026 года

№

Оспариваемые нормы / предмет

Суть дела

Вывод суда

1

Ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке; ч. 3 ст. 245 КАС РФ

Гражданин оспаривал архивную кадастровую стоимость земельных участков (разница с рыночной в 10–20 раз). Суды отказали в принятии заявления: в регионе действует новый порядок (через бюджетное учреждение по ст. 22.1), а срок на оспаривание архивной стоимости истек. Бюджетное учреждение вернуло заявление в связи с пропуском 6-месячного срока.

Норма признана неконституционной в части, где она не исключает ситуацию, когда добросовестный налогоплательщик — физлицо лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость ни через бюджетное учреждение, ни через суд. Впредь до изменений законодательства архивная кадастровая стоимость может быть оспорена в бюджетное учреждение в течение 1 года со дня, когда налогоплательщику стало известно о налоговых последствиях (в т. ч. со дня получения налогового уведомления), в пределах 3 лет, предшествующих году подачи заявления (Постановление КС РФ от 14.07.2026 № 48-П).

2

П. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК РФ

ООО владеет участками с ВРИ «для ИЖС», используемыми в предпринимательской деятельности. Налоговый орган применил ставку 1,5% и повышающие коэффициенты 2 и 4. Суды подтвердили правомерность. Налогоплательщик указывал, что коэффициенты не должны применяться вместе со ставкой 1,5%.

Нормы признаны неконституционными в части, порождающей правовую неопределенность и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов при ставке 1,5%. Повышающие коэффициенты не могут применяться при исчислении земельного налога по ставке 1,5% в отношении участков для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности, начиная с нового налогового периода, если законодатель не установит иное (Постановление КС РФ от 21.07.2026 № 52-П).

3

Налог на имущество организаций в отношении объектов незавершенного строительства (ОНС)

Застройщик ввел МКД в эксплуатацию и поставил их на кадастровый учет, но в ЕГРН сохранялась запись о праве собственности на ОНС. Налоговый орган начислил налог на имущество за 2022 год по ОНС. Первая инстанция частично удовлетворила требования, апелляция изменила решение, указав, что до регистрации права собственности дольщиков квартиры являются объектом налогообложения застройщика.

ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы. С момента ввода МКД в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет ОНС перестают быть объектом налогообложения, независимо от наличия записи в ЕГРН. Однако до регистрации права собственности дольщиков квартиры остаются объектом налогообложения застройщика. Налог на ОНС в спорной части начислен неправомерно, т. к. физически существует тот же объект в виде МКД. Недоразумение устранено законодательно: право застройщика на обращение в Росреестр заменено обязанностью (Определение ВС РФ от 22.04.2026 № 310-ЭС25-14983).

4

Взыскание недоимки по транспортному налогу: льгота для ветеранов боевых действий (ст. 361.1 НК РФ)

Налоговый орган взыскивал недоимку по транспортному налогу за 2017, 2021 и 2022 годы. Налогоплательщик — ветеран боевых действий. Суды удовлетворили иск в части 2021 и 2022 годов. Налогоплательщик обжаловал, указывая на пропуск срока и наличие льготы.

ВС РФ подтвердил взыскание за 2021 год (сроки соблюдены, задолженность учтена в сальдо ЕНС). За 2022 год — отменил судебные акты и отказал в удовлетворении требований налогового органа, поскольку с 28.11.2025 вступили в силу изменения, освобождающие ветеранов боевых действий от транспортного налога, распространяющиеся на периоды 2022–2025 годов. Дело в части взыскания пеней направлено на новое рассмотрение. Суды не установили периоды начисления пеней. (Кассационное определение ВС РФ от 29.04.2026 № 18-КАД26-18-К4).

5

Остаточная стоимость основных средств по ФСБУ 6/2020: налог на имущество организаций

Налоговый орган оспорил расчет остаточной стоимости при переходе на ФСБУ 6/2020: организация единовременно пересчитала накопленную амортизацию с учетом модернизации на весь период с даты ввода (а не с даты модернизации), а также установила ликвидационную стоимость, равную нулю, у 99,5% объектов (5229 из 5256). Экспертиза показала завышение амортизации на 11,4 млрд руб.

ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы. Расчет накопленной амортизации должен производиться поэтапно — по мере капитализации затрат на модернизацию/реконструкцию, а не единовременно на весь срок с даты ввода. Ликвидационная стоимость — расчетная величина, определяемая профессиональным суждением организации, нулевая ликвидационная стоимость у 99,5% объектов неправомерна. Экспертное заключение признано допустимым доказательством, при этом несогласие общества с результатами экспертизы само по себе не опровергает их достоверность (Определение ВС РФ от 08.06.2026 № 306-ЭС26-6373).