Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021 № Ф05-23024/2021 по делу № А40-76912/2020 оставил в силе акты судов нижестоящих инстанций, вставших на сторону организации-подрядчика, отказавшейся платить заказчику (Минобороны) неустойку за позднее исполнение контракта. Спор отражает правоотношения государственных организаций, однако, поскольку эти отношения регулируются ГК РФ, позиция суда может быть учтена по аналогии и при взаимодействии частных фирм друг с другом.
Минобороны наняло подрядчика на выполнение работ, но с опозданием направило ему техническое задание. Сроки работ были сдвинуты, и у ведомства появились формальные основания для начисления крупной неустойки (около 3 млн. рублей). Платить ее подрядчик отказался и, как установили суды в нескольких инстанциях, правомерно.
Суды посчитали, что, поскольку заказчик не исполнил встречные обязательства по контракту в части передачи документации для выполнения работ, срок выполнения таких работ для целей начисления неустойки должен быть продлен на период, соответствующий просрочке выполнения обязательств подрядчиком. В данном случае просрочка является вынужденной, из-за задержки направления документации заказчиком.
Позиция судов была основана, в частности, на положениях п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, где сказано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (либо вытекающих из обычаев или существа обязательства), до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим данное обязательство, а сроки исполнения соответствующего обязательства продлеваются на период просрочки выполнения необходимых действий заказчиком.
