ВС разъяснил, когда владелец земельного участка не должен платить за вывоз ТКО

09.08.2022
0
Владелец земельного участка, на котором нет жилых строений. Так решил Верховный Суд.

Прокуратура потребовала отменить плату за вывоз мусора

Прокуратура потребовала от регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) пересмотреть, а точнее, обнулить плату за свои услуги в отношении собственника земельного участка, на котором нет жилых строений – ни зарегистрированных, ни даже самовольно построенных.

Регоператор с предписанием не согласился и обратился в суд: он полагал, что само по себе отсутствие жилого строение на участке никак не исключает образования на нем ТКО. Тем более, что на участке находятся различные хозяйственные постройки – теплица, бытовка, автовагончик.

К тому же собственник, в силу ст. 12 Земельного кодекса РФ обязан поддерживать свой участок в надлежащем состоянии – в том числе обеспечивать его защиту от отходов производства и потребления.

Тем более, регоператор не начислял плату круглый год – он выставлял счета только за время дачного сезона, то есть с мая по сентябрь.

Суды: нет жилой постройки – нет мусора. Платить не за что

Суды трех инстанций, а за ними и Верховный Суд поддержали прокуратуру: регоператору не удалось оспорить ее требование.

Судьи подчеркнули, что между собственником земельного участка и регоператором не был заключен отдельный договор на вывоз мусора. Да, Правила предоставления коммунальных услуг допускают заключение договора на вывоз ТКО путем конклюдентных действий, но эти Правила распространяются только на жилые помещения, а их на участке нет.

Для справки: конклюдентные действия – это подведение сторон, свидетельствующее о желании совершить сделку. Например, оплата услуг без подписания акта выполненных работ.

Примечательно, что суды согласились с тем, что отсутствие на земельном участке жилых строений не свидетельствует о том, что на нем не накапливаются ТКО, поскольку образование мусора является закономерным и неизбежным результатом жизнедеятельности человека. Однако указали, что говорить об образовании ТКО на участке можно лишь в том случае, если на нем есть объекты, хоть как-то пригодные для проживания, в том числе временные и незарегистрированные в ЕГРН. Тогда как в рассматриваемом случае таких объектов на участке нет.

Еще один любопытный момент: к участку проведено электричество, и регоператор полагал начисление платы за электроэнергию достаточным основанием для вывода об образовании ТКО. Однако суды с этим не согласились.

Таким образом, судьи связали недоказанность образования мусора не полным отсутствием владельца на своем участке, а исключительно с отсутствием возможности проживания на нем.

По результатам рассмотрения спора требование прокуратуры об отмене платы за вывоз ТКО осталось в силе.

Специализация: Уголовное право, уголовный процесс, административное право, финансовое право, таможенное право

16-летний опыт работы следователем органов внутренних дел, в настоящее время - преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин в высшем и средне-специальном учебных заведениях г. Челябинска. 

Посмотрите другие статьи и образцы документов раздела: Обязательные платежи
Оставить комментарий