История вопроса: гендиректор ООО выписал себе премии на несколько миллионов
Генеральный директор одного из столичных ООО на протяжении двух лет издавал приказы о самому себе крупных премий, а также получал зарплату в размере большем, чем это предусмотрено трудовым договором.
Тогда как общее собрание участников общества не принимало решений о премировании руководителя и начислении ему повышенной зарплаты. В результате общество обратилось в суд с иском о взыскании с директора более 14 млн рублей.
Суды: директор сам решает, какую зарплату ему получать
Суды трех инстанций встали на сторону гендиректора, признав его действия обоснованными. Судьи исходили из того, что руководитель компании вправе самостоятельно принимать решения о мерах поощрения сотрудников. Тем более, что локальными актами общества предусмотрено премирование работников за высокие показатели в работе, а директор добросовестно исполнял свои обязанности.
Кроме того, учредительные документы организации не содержат прямого запрета на назначение руководителем стимулирующих выплат самому себе.
ВС: действия директора неправомерны
Однако Верховный Суд со своими предшественниками не согласился и отменил все предыдущие решения, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Тройка подчеркнула, что природа правоотношений между руководителем общества и его участниками не предусматривает права директора самостоятельно, без согласования с учредителями, определять условия и выплаты и размер своего вознаграждения. Эти вопросы относятся к компетенции общего собрания участников общества, а в отдельных случаях – совета директоров или наблюдательного совета.
При этом, генеральный директор вправе издавать приказы о поощрении сотрудников, но не самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.
В случае самостоятельного увеличения директором размера вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей без одобрения участников общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности, поскольку это нарушает интересы общества и не отвечает критерию добросовестного ведения дел.
В результате Арбитражному суду г. Москвы предстоит рассмотреть дело заново с учетом замечаний коллегии Верховного Суда.
