ВС: единственное жилье можно забрать за долги

17.11.2022
0
Верховный Суд разъяснил, в каких случаях единственное жилье могут забрать за долги.

История вопроса: приставы не смогли взыскать 2 миллиона долга

В 2016 году суд взыскал с волгоградца долг по договору займа размере более 2,5 млн рублей. Однако получить деньги кредитор не смог: судебные приставы не нашли у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Причем, у должника в собственности есть недостроенный дом площадью 416,3 кв. м., тогда как сам он зарегистрирован и проживает в другом месте. Кредитор посчитал, что недостроенный дом вполне можно продать на долгах и погасить долг.

Суды: недостроенный дом – единственное жилье, его забрать нельзя

Суды трех инстанций, включая кассационную, забрать дом за долги не разрешили: судьи указали, что это единственное жилье, имеющееся в собственности у должника, а потому обладает имущественным иммунитетом.

Аргумент о явной избыточности метража дома суды оставили без внимания.

ВС: единственное жилье – не повод оставлять дом должнику

Верховный Суд со своими предшественниками не согласился: тройка указала в своем решении, что имущественный иммунитет в отношении единственного жилья не является безусловным. Иными словами, само по себе наличие у должника единственного пригодного для проживания помещения не исключает возможности наложения на него взыскания.

Коллегия сослалась на позицию Конституционного Суда по этому поводу и напомнила, что единственное жилое помещение может быть изъято за долги в том числе в случае, если его размеры явно превышают потребности человека в жилище.

Нижестоящие инстанции, по мнению коллегии ВС, не обратили внимание на то, что спорное жилое помещение:

  • является недостроенным, а значит, пока не пригодным для проживания;
  • имеет достаточно большую площадь – 416,3 кв.м.

Кроме того, суды не проверили, проживает ли должник фактически в спорном помещении, является ли оно избыточным для семьи должника, а также не дали юридическую оценку наличию регистрации по месту жительства в другом месте.

В результате все решения нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Специализация: Уголовное право, уголовный процесс, административное право, финансовое право, таможенное право

16-летний опыт работы следователем органов внутренних дел, в настоящее время - преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин в высшем и средне-специальном учебных заведениях г. Челябинска. 

Посмотрите другие статьи и образцы документов раздела: Законодательство
Оставить комментарий