ФНС в письме от 24.06.2025 № БВ-4-7/6081@ озвучила позиции суда в отношении порядка исчисления ряда налоговых, среди которых:
1. Налог на прибыль
Суть спора: ГУП учитывало в расходах амортизацию, начисленную в отношении имущества, приобретенного за счет бюджетных средств, полученных на основании соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности. Налоговый орган убрал из расходов начисленную амортизацию, указав, на необоснованность формирования амортизационных отчислений в отношении такого имущества.
Позиция суда: суд указал, что после поправок в пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств. Следовательно, суммы амортизация, начисленной после появления новой нормы, могут быть учтены в расходах по налогу на прибыль.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 № 2-О.
2. Земельный налог
Суть спора: ГУП исключило из налоговой базы кадастровую стоимость земельных участков, изъятых из оборота в соответствии с законодательством РФ. Налоговый орган рассчитал налог с учетом всех исключенных земельных участков, поскольку на участках находятся объекты (столовая, типография, музей, центр связи и т.п.), не используемые в уставной деятельности предприятия.
Позиция суда: суд отметил, что если имущество, находящееся на спорных земельных участках, фактически (непосредственно) не используется в деятельности по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, производству атомной энергии, переработке радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, то такие земельные участки не могут быть исключены из объектов обложения земельным налогом.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2025 № 598-О.
3. НДС
Суть спора: Общество осуществляло реализацию на территории РФ протравленных семян сахарной свеклы, исчисляя НДС по ставке 10%. Налоговый орган посчитал неправомерным применение ставки НДС 10%, поскольку реализуемые семена являются протравленными, непригодными для питания, следовательно, не являются продовольственным товаром.
Позиция суда: суд отметил, что с учетом буквального содержания пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ законодатель установил применение налоговой ставки 10% при реализации соответствующих объектов налогообложения, в том числе в отношении семян сахарной свеклы. Дополнительных условий для применения ставки НДС 10 % при реализации товаров на территории РФ налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 № 305-ЭС24-17887 по делу № А40-143474/2023.
4. Налог на имущество
Суть спора: Общество приняло к бухгалтерскому учету имущество, входящее в состав энергоблока, в качестве объектов основных средств. В отношении 1701 объекта заявлена льгота на основании регионального закона по налогу на имущество. Налоговый орган признал правомерным применение льготы в отношении 1210 объектов основных средств. Вместе с тем 491 объект (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) квалифицированы инспекцией как один недвижимый объект, не подлежащий льготированию.
Позиция суда: суд подтвердил, что Обществом были применены обоснованные льготы, которые также подтверждались налоговым органом. Доказательств искусственного разделения обществом в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом, не были представлены налоговым органом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2025 № 309-ЭС24-16395 по делу № А60-10009/2023.
5. НДФЛ
Суть спора: по итогам камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам и НДФЛ налоговым органом установлено, что между ИП и физическими лицами, формально зарегистрированными в качестве самозанятых, фактически существовали трудовые отношения.
Позиция суда: суд указал на отсутствие материалов со стороны налогового органа в обоснование законности предъявленных обвинений к ИП по уплате НДФЛ и взносов и направил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, текущая судебная практика по налогам очень обширная, при этом суд может занимать сторону и налогоплательщика, и налогового органа, опираясь на действующие нормы НК РФ и доказательную базу обеих сторон спора.
