Верховный Суд РФ определением от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019 отменил решения судов нижестоящих инстанций, отказавших фирме в праве истребовать от контрагента денежную компенсацию на погашение налоговых доначислений при том, что они произошли, по мнению истца, по вине соответствующего контрагента. Дело предстоит пересматривать суду первой инстанции.
Фирма заключила с контрагентом договор на проведение ремонтных работ. Контрагент выставил фирме счета-фактуры с НДС, который был принят заказчиком к вычету. ФНС при проверке фирмы посчитала принятие данного НДС к вычету незаконным, поскольку, по мнению налоговиков, контрагент выполнил ремонтные работы не сам, а с привлечением сил сторонних лиц, не имеющих отношения к хозяйственной деятельности контрагента. В свою очередь, денежные средства, переведенные от фирмы к контрагенту, по данным ФНС, не были использованы в рамках его хозяйственной деятельности, а перечислялись юрлицам, имеющим признаки «технических» компаний и в дальнейшем обналичивались.
Фирма, посчитав, что утрата права на возмещение НДС (и, соответственно, доначисление НДС) обусловлено неправомерным поведением подрядчика, направила контрагенту претензию о возмещении доначисленных ФНС сумм. Когда контрагент отказался, подала на него в суд.
Первая инстанция, апелляция и кассация отказали фирме в удовлетворении иска, посчитав, что она не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, приняла документы, содержащие, по мнению судов, явно недостоверную информацию и, таким образом, взяла на себя риск наступления негативных налоговых последствий.
Верховный Суд не согласился с позициями судов нижестоящих инстанций, указав, в частности, что в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, обусловленные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ВС РФ также отметил, что подрядчик, допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае, как следует из акта ВС РФ, не было оснований говорить о сговоре фирмы и контрагента, при котором в удовлетворении иска первого ко второму могло бы быть отказано на основании совокупности положений п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ. Суды, как отметил ВС РФ, также не учли, отказывая в иске фирмы по причине проявления с ее стороны неосторожности, что в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ подобные ее действия могли быть основанием для уменьшения судом размера ответственности контрагента, но не для полного отказа в иске.
С учетом вышеизложенного, ВС РФ обязал суд первой инстанции пересмотреть дело.
Читайте также: Что делать, если контрагент не заплатил НДС
