Верховный суд РФ определением от 16.11.2020 № 305-ЭС17-9623(7) по делу № А41-34824/2016 направил на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам определение суда первой инстанции, постановления апелляции и кассации по делу о споре между конкурсным управляющим фирмы-работодателя, которая находилась под процедурой банкротства, и юрисконсультом данной фирмы, которому в период наблюдения была повышена заработная плата.
Конкурсный управляющий посчитал, что увеличение зарплаты юрисконсульта – сделка, причиняющая ущерб имущественным интересам кредиторов, и подал в суд на признание дополнительный соглашений к трудовому договору, по которым произошло соответствующее увеличение, недействительными. Суд первой инстанции, апелляция и кассация поддержали истца. Судьи ВС РФ – нет, посчитав заслуживающими внимание доводы юрисконсульта. По мнению сотрудника компании, базовые условия трудового договора, заключенного с рядовым работником, в частности величина оклада и объем социальных гарантий, не могут быть поставлены в зависимость от финансового результата деятельности работодателя.
По общему правилу на работнике не лежит риск неплатежеспособности работодателя, и из специфики трудовых отношений вытекает презумпция добросовестности работника, которая в рассматриваемом деле не была опровергнута.
Определенный дополнительными соглашениями размер оклада юрисконсульта не являлся завышенным, умысел с его стороны материалами дела не подтвержден.
Соответственно, дело, как посчитал ВС РФ, должно быть рассмотрено на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам, которая, не исключено, пересмотрит позицию судов нижестоящих инстанций.
Читайте также: Подозрительные сделки при банкротстве