Штрафы по ККТ: обзор судебной практики

Предупреждение или штраф

Многие из судебных решений отражают позиции арбитражей по процедурам назначения предупреждения пользователям ККТ вместо штрафов. В числе таких решений:

1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 № 05АП-7596/2021 по делу N А51-6498/2021.

Суд рассмотрел ситуацию, когда ИП произвел расчет наличными с подрядчиком без использования ККТ, которой у него не было. За это ФНС оштрафовали ИП по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Штраф составил более 3 млн руб.

Суд счел факт правонарушения доказанным и признал бизнесмена виновным в его совершении. Однако, ИП удалось избежать ответственности, потому что суд выявил нарушение налоговой процедуры привлечения к административной ответственности: протокол о правонарушении по КоАП РФ был оформлен в отсутствие ИП и его полномочного представителя.

2. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 № 20АП-7269/2021 по делу № А54-3685/2021.

Арбитраж приходит к выводу, что если пользователь ранее нарушал правила пользования ККТ, то нет оснований для замены штрафа предупреждением. Такая замена возможна при одновременном наличии двух обстоятельств (ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ):

• нарушение совершено в первый раз;
• нарушение не привело к причинению вреда ценностям, что охраняются законом.

Суд установил, что пользователь ККТ ранее привлекался к ответственности на основании ст. 6.4 КоАП РФ. Поэтому одно из двух обозначенных условий для замены штрафа в данном случае неприменимо.

3. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 16АП-4521/2021 по делу № А63-10004/2021.

Суд пришел к выводу, что в случае, если в протоколе отражено несколько административных нарушений одновременно, то нет оснований признавать соответствующую совокупность повторным нарушением.

Фирма через суд пыталась заменить штраф предупреждением на том основании, что ранее к ней не применялись санкции по КоАП РФ. В свою очередь, по версии ИФНС, организация допустила несколько нарушений в течение года. Несмотря на то, что они были одинаковыми, налоговики посчитали правомерным указать на повторность нарушения.

Суд выяснил, что соответствующие нарушения были отражены в одном протоколе. И указал, что нарушение — одно, а повторного нет. В этом случае хозяйствующий субъект вправе рассчитывать на замену штрафа предупреждением с точки зрения соблюдения критерия в виде отсутствия истории привлечения к административной ответственности.

Что должно быть в чеке

Следующая группа судебных решений по ККТ: те, что отражают позиции арбитражей по содержанию кассового чека. Можно обратить внимание на:

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 17АП-1202/2022-АКу по делу N А60-56701/2021.

Суд счел факт административного правонарушения доказанным. 

В этом деле рассматривалась следующая ситуация. В магазине, принадлежащем предпринимателю, покупатель купил сигареты "CREDO" за 55 руб. Ему был выдан чек на эту сумму, но с недостоверным наименованием товара: "Креатив". Также, чек не содержал реквизит "М", обязательный при продаже сигарет. За данное правонарушение предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

2. На решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-2786/2021.

Арбитраж посчитал, что указание в чеке неверных сведений о кассире — это нарушение требований к составу чека.

Проверяющими были выявлены недостоверные сведения о кассире, указанные в кассовом чеке. Выдал его один работник, но в чеке были указаны должность и Ф. И. О. другого. Инспекторы посчитали, что такое несоответствие приравнивается к отсутствию данных о кассире в фискальном документе и образует основание для штрафа по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд поддержал налоговиков. Магазину придется заплатить штраф.

3. На постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № 13АП-33710/2021 по делу № А56-59552/2021.

Суд указал, что если в кассовом чеке не показана система налогообложения продавца, то это не  должно считаться нарушением требований по применению ККТ.

Арбитраж установил, что в соответствии с приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@, регламентирующим применение форматов фискальных документов (в том числе чеков), реквизит чека «Система налогообложения» (по тегу 1055) классифицируется, как дополнительный. В итоге, он может не показываться в бумажной версии чека.

В свою очередь, в электронном чеке отражение указанного реквизита обязательно. В рассматриваемом случае данное требование было соблюдено. Тот факт, что в печатном чеке не была показана система налогообложения, не может быть основанием для назначения штрафа на пользователя ККТ.

Как выявляется неприменение ККТ

Во многих случаях хозяйствующему субъекту вменяют неприменение ККТ. Примечательны нижеследующие судебные акты, отражающие позиции арбитражей касательно данного основания для назначения штрафов:

1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 05АП-644/2022 по делу № А59-6307/2021.

Суд постановил, что несоблюдение ИП трудового законодательства РФ в части привлечения работников без надлежащего оформления трудовых отношений не может предоставлять преимущества и освобождать от обязанности применять ККТ, то есть лишает ИП соответствующей льготы.

До 1 июля 2021 года ИП без работников, действительно, могли не применять онлайн-кассы. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель реализовывал товары собственного производства. И поскольку у него не было работников, с которыми оформлены трудовые договоры, он при продаже товаров не применял ККТ. Однако, инспекция ФНС посчитала, что бизнесмен не вправе был руководствоваться п. 1 ст. 2 Закона № 129-ФЗ, поскольку вел деятельность с наемными работниками. Предпринимателю назначили штраф по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Если ИП до 1 июля 2021 года нанимал помощников неофициально и при этом не использовал ККТ, то в 2024 г. проверяющие уже не могут успеть применить к предпринимателю штрафные санкции. Дело в том, что срок давности привлечения к ответственности по нарушениям в сфере ККТ: 1 год с момента их совершения. Подробнее читайте в тематическом материале, размещенном в системе КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе КонсультантПлюс, то получите пробный демодоступ бесплатно.

2. На решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021.

Суд строго оштрафовал гражданина, не зарегистрированного, как ИП (и не имеющего статус самозанятого — плательщика НПД), и при этом предоставлявшего услуги такси и взимавшего оплату с клиентов без применения ККТ. Санкции были применены сразу по нескольким основаниям:

• во-первых — за незаконную предпринимательскую деятельность (по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ);
• во-вторых — за неприменение онлайн-кассы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Анализ судебной практики показывает, что компания может оштрафована за неприменение ККТ и в случаях, когда:

1. Пассажир при сканировании QR-кода с выданного билета не может получить чек в электронной форме (решение АС Свердловской области от 08.04.2022 по делу № А60-7461/2022).
2. При проверке QR-кода через мобильное приложение ФНС "Проверка чека" выдается информация "чек не корректен" (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № 02АП-8863/2021).
3. Формат QR-кода не соответствует законодательству РФ о ККТ, а при его считывании получаемый документ не соответствует требованиям, предъявляемым к кассовому чеку (решение АС Амурской области от 13.04.2022 по делу № А04-414/2022).

Прочие прецеденты

Также заслуживают внимания:

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 № 13АП-35885/2021 по делу № А56-63049/2021.

Аппеляция посчитала, что в случае, если рабочая смена, в котором перевозчик принял деньги за свои услуги, заканчивается на следующие сутки, то кассовый чек по расчету можно напечатать до конца суток, в которые завершается смена.

Налоговики обнаружили, что перевозчик не сформировал кассовый чек в конце смены, и оштрафовали его за неприменение ККТ. Суд данную инициативу не поддержал, обосновав свою позицию положениями п. 5.9 ст. 1.2 Закона № 22.05.2003 № 54-ФЗ, а также письмом ФНС России от 08.04.2021 № АБ-4-20/4798@.

2. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А33-22873/2021.

Суд рассмотрел ситуацию, когда организация при проезде на автобусе выдала двум пассажирам билеты с указанным в них QR-кодом для получения кассового чека.

При сканировании QR-кода первого билета происходил переход на сайт к кассовому чеку. При сканировании QR-кода второго билета переход производился на тот же чек, что и по первому билету. В итоге, ФНС и суд пришли к выводу, что при оказании услуг по пассажироперевозке в городском транспорте компанией осуществлен расчет по двум контрольным билетам с применением ККТ только по одному из них на общую сумму 22 руб. Однако, продажа второго билета была произведена без использования ККТ. Это было расценено, как осуществление расчетов без применения ККТ, и организация была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Итоги

По КоАП РФ могут оштрафовать и за нарушение требований законодательства о ККТ. При этом, необходимо обратить внимание на трактовку этого основания судами. Примеры судебных актов по различным случаям назначения штрафов по КоАП РФ на пользователей ККТ приведены выше в статье.