ВС: при расчете договорной неустойки не всегда нужно учитывать часть выполненных работ

08.08.2022
0
Верховный суд пришел к выводу, что в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части исполненных обязательств.

История вопроса: неустойка более 1 млрд рублей

Две московские компании заключили договор подряда на строительство ЛЭП, согласно которому неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ составила 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчик не успел сдать объект вовремя, и заказчик начислил неустойку в размере более 1 млрд рублей. Естественно, вторую сторону такая сумма не устроила – подрядчик решил снизить размер неустойки через суд.

Три инстанции: неустойку следует считать с учетом выполненных работ

В трех судебных инстанциях опоздавший подрядчик встретил полное понимание: суды сочли, что неустойку следует исчислять не от всей цены договора, а исходя из стоимости просроченных работ. А это более, чем в 5 раз ниже заявленной заказчиком.

Судья первой инстанции, а за ним и апелляция с кассацией решили, что столь высокая сумма неустойки, рассчитанная от полной цены договора, противоречит принципу юридического равенства хозяйствующих субъектов. А именно, она создает для кредитора, то есть заказчика, необоснованные преимущества, так как он получает компенсацию не только за не исполненные вовремя обязательства, но и фактически за работу, выполненную надлежащим образом и в установленный договором срок.

ВС: неустойка считается от всей цены договора

Однако Верховный Суд со своими предшественниками категорически не согласился. Коллегия напомнила, что в ряде случаев кредитор вправе не учитывать объем выполненных работ при расчете неустойки. Например, если выполненную часть работ нельзя применить по назначению, и она не имеет потребительской ценности.

В рассматриваемой ситуации заказчик как раз не мог использовать ЛЭП после истечения срока, отведенного на ее строительство. Следовательно, не имеет значения, какие работы подрядчик успел выполнить, а какие нет – подрядчик в любом случае результата не получил. Поэтому здесь неустойку вполне можно рассчитывать исходя из полной стоимости работ по договору.

В результате тройка отменила все решения своих предшественников и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Специализация: Уголовное право, уголовный процесс, административное право, финансовое право, таможенное право

16-летний опыт работы следователем органов внутренних дел, в настоящее время - преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин в высшем и средне-специальном учебных заведениях г. Челябинска. 

Посмотрите другие статьи и образцы документов раздела: Штрафы
Оставить комментарий