Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2021 № Ф06-5501/2021 по делу № А57-11635/2020 оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций, вставших на сторону предприятия в споре с ФНС по доначислениям, обусловленным недостатком, по мнению налоговиков, документов в подтверждение затрат хозяйствующего субъекта.
ФНС провела проверку фирмы, имеющую статус МСП и наделенную, соответственно, правом вести упрощенный бухучет, и доначислила ей несколько десятков миллионов рублей налога на прибыль. Основание – неправомерное, по мнению ведомства, включение в расходы затрат, не подтвержденных документально.
Как установила кассация, подтверждение затрат фирма попыталась осуществить посредством принятия решения о восстановлении документации по затратам с использованием формы требование-накладная (форма № М-11, разрешенная к применению Методическими указаниями от 28.12.2001 № 119н). Инспекция отнеслась к соответствующим восстановленным документам критически и не признала их подтверждающими расходы.
Суды не согласились с позицией ФНС. Первая инстанция отметила, что доказательств противоречивости и недостоверности предоставленной документации ведомство не привело. Были учтены не только документы в подтверждение расходов, но и свидетельские показания работников предприятия. Суд, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, признал, что фирма обеспечила соблюдение всех требований об обоснованности и документальной подтвержденности затрат.
Таким образом, использование восстановленной первички в подтверждение расходов организации не вызвало вопросов у судов. При этом, как следует из рассматриваемого постановления, налоговый орган в принципе не ставил под сомнение количество и номенклатуру приобретенных обществом ТМЦ для последующего изготовления продукции. Вероятно, данный факт также мог повлиять на положительный исход дела. Важно, таким образом, иметь «натуральное» подтверждение совершения расходов, в то время как документальную базу можно при необходимости восстановить.
