В письме от 3 сентября 2025 № БВ-4-7/8018@ ФНС привела обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых во 2 квартале 2025 года по налоговым спорам.
Среди важных определений необходимо отметить:
- Налог на прибыль:
Суть спора: налогоплательщик в целях уменьшения налогооблагаемой базы включил в состав расходов затраты на благоустройство сквера, безвозмездно переданного в муниципальную собственность. Налоговый орган исключил указанные расходы в силу положений п. 16 ст.270 НК РФ, в соответствии с которыми при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ.
Позиция суда: суд со ссылкой на ст. 252 НК РФ указал, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы. При этом, обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, если они понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Состав же внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, определены ст. 265 НК РФ, к таким расходам, в частности, относятся расходы на создание объектов социальной, инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктур, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность. Кроме того, необходимо устанавливать объективную связь понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, а бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 № 949-О.
- Пропуск срока возврата НДФЛ:
Суть спора: гражданин, являясь адвокатом, обратился за возвратом переплаты НДФЛ, образовавшейся за пределами 3-х летнего срока. Налоговый орган отказал в возврате переплаты по причине пропуска срока, отведенного на возврат. Налогоплательщик обратился в суд, указав, что у него отсутствовала информации о переплате.
Позиция суда: суд отметил, что гражданин, являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ от своей адвокатской деятельности, следовательно, не может не знать об имеющейся у него переплате за спорный налоговый период. Доказательств наличия причин для пропуска трехлетнего срока гражданин в суд не представил.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2025 № 31-КАД25-2-К6 по делу № 2а-784/2023.
- Земельный налог
Суть спора: ИП являлся собственником 112 земельных участков, из них по 102 участкам земельный налог был исчислен налоговым органом по ставке 1,5%. ИП не согласился с расчетом и обратился в суд, поскольку, по его мнению, 34 земельных участка подлежат налогообложению по ставке 0,3% в соответствии с пп.1 п.1 ст.394 НК РФ и Решения муниципального района, как земли, предназначенные для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов.
Позиция суда: суд указал, что для применения пониженной ставки земельного налога ИП необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка налога, но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению. Поскольку спорные земельные участки не осваиваются для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда, их предназначение для данных целей не может подтверждать право на обложение земельным налогом с применением пониженной налоговой ставки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2025 № 309-ЭС25-172 по делу № А76-36990/2023.
