Глухой забор между соседями — что это с точки зрения законодательства
В действующем законодательстве, санитарных и строительных нормах отсутствует понятие «глухого забора». В СП 53.13330.2019 и судебной практике можно встретить термины «глухое ограждение» и «сплошное ограждение». Однако они никак не расшифровываются.
В судебной практике глухим считают ограждение без просветов, сквозь которое не может проходить свет и воздух. Под эти критерии подпадают ограды из профнастила, кирпича, бетона, дерева.
Глухой забор между соседями: правовое регулирование
Действующее российское законодательство не регламентирует установку заборов на земельных участках в пределах населенных пунктов.
Нормы, регулирующие этот вопрос, содержатся в технических правилах: санитарных правилах (СП) и строительных нормах и правилах (СНиП). Основная норма — это п. 6.2 СП 53.13330.2019.
В соответствии с ней по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Устройство глухих ограждений допускается со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.
Ключевое слово здесь — «рекомендуется». Иными словами, норма носит рекомендательный характер, поэтому владелец участка может поставить со стороны соседей любой забор. Однако на практике не все так просто.
Запрещены ли глухие заборы с 17 июня 2025
Новость о запрете непрозрачных ограждений именно с лета 2025 не соответствует действительности, т.к.
- во-первых, прямого запрета нет,
- во-вторых, рекомендательная норма появилась гораздо раньше.
П. 6.2. о визуально проницаемых ограждениях между участками добавлен в СП 53.13330.2019 еще 16.01.2023.
Отметим, что регулирование СП 53.13330.2019 распространяется на проектирование, планировку и застройку территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории. Т.е. рекомендация о прозрачном ограждении действует на заборы, возведенные после 16.01.2023.
К заборам, построенным ранее, правило неприменимо.
Глухой забор между соседями - риски при установке
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть этих прав закреплена в санитарных нормах, которые среди прочего регламентируют уровень затененности, влажности и естественной вентиляции участка. Поэтому глухой забор можно установить только с согласия соседей — в противном случае это может нарушить их права. При установке без согласия соседи вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе забора.
Как следует из судебной практики, чаще всего в исковом заявлении указывают на следующие нарушения прав соседей:
- Комната жилого дома соседей возле глухого забора перестала соответствовать правилам об инсоляции помещения, т.к. возникло затемнение окон на первом этаже;
- Ухудшилось качество почвы из-за затенения и роста влажности (ограждение не пропускает ветер).
Сосед, без согласия которого установили глухой забор, обязан доказать эти обстоятельства, то есть факт нарушения своих гражданских прав. Для этого проводится экспертиза. Если она не была проведена до суда, подается ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Исключение — случаи, когда действуют региональные Правил землепользования и застройки. В такой ситуации сам факт нарушения этих правил является доказательством нарушенных прав гражданина.
Глухие заборы между участками: правила регионов
В каждом регионе действуют Правила землепользования и застройки, которые принимаются региональными властями и регламентируют строительство, в том числе в частных домовладениях. Такие нормативные акты могут устанавливать требования к заборам между земельными участками. В частности, может быть установлен прямой запрет сплошных ограждений — в таком случае их не получится установить даже с согласия соседей. В разных регионах правила сильно отличаются. Где-то глухие заборы вообще никак не регламентируются — например, в Рязанской области.
Глухие заборы в СНТ — можно ли ставить?
На участках СНТ действуют те же нормы, что и в остальных местах, но с одной оговоркой — дополнительные требования могут быть установлены уставом товарищества. Например, оно может предусматривать полный запрет глухих заборов — в таком случае их установка будет невозможна даже при наличии согласия соседей.
Примеры судебной практики о сносе глухих заборов
По спорам, связанным с глухими заборами, есть обширная судебная практика.
В результате анализа судебной практики мы сделали следующие выводы:
- Если установка глухого забора противоречит установленным в регионе или на уровне муниципального образования правилам землепользования, суды считают, что сам факт установки такого забора нарушает права соседа, а значит, забор подлежит демонтажу;
- Если никаких региональных или муниципальных правил о глухих заборах между участками в этой местности нет, то суды требуют от соседа, недовольного забором, доказать причинение ущерба (судебно-строительная экспертиза или исследование почвы).
Пример 1 – в регионе запрещены глухие заборы между участками
Показательным является решение по делу № 33-1634/2023 от 19 апреля 2023 года. Верховного суда Республики Чувашия. Р. Ф. Филиппов обратился с иском к О.Г. Коровьевой о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса сплошного забора из металлического профнастила. Свои требования Филиппов мотивировал тем, что ограждение затеняет окна первого этажа его дома и не пропускает ветер. Из-за этого в жилом помещении повышена влажность, что опасно для здоровья, приводит к возникновению плесени и порче имущества. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как истец не представил доказательства своих доводов — в частности замеры влажности.
Филиппов обратился в апелляционную инстанцию. Верховный суд Чувашии отменил решение первой инстанции, посчитав, что сам факт отсутствие согласия Филиппова на возведение забора и его постройка с нарушением республиканских Правил землепользования и застройки являются доказательствами нарушенных прав истца.
Суд обязал Коровьеву перестроить забор — уменьшить его высоту до 1,8 метров, сменить профнастил на решетчатый или сетчатый материал в течение 60 дней. При неисполнении решения в этот срок суд постановил взыскать в Коровьевой неустойку в пользу Филиппова в размере 50 ₽ в день за каждый день просрочки.
Пример 2 – в регионе нет ограничений на установку глухих заборов
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-17323/2024 от 03 сентября 2024 года — обратный пример. В данном случае в регионе проживания истца не установлены Правила землепользования и застройки, поэтому решение было противоположным предыдущему.
А. обратилась в суд с иском к Ф.В. указав в обоснование своих требований, что истец является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных в садоводческом товариществе «Обувщик». В исковом заявлении она указала, что Ф.В. (собственник смежного участка) без согласования с ней в качестве продолжения деревянного забора возвела глухой забор из профлиста, тем самым ограничив доступ солнечного света, спорное сооружение возведено с нарушением норм, мешает вентилируемости, отбрасывает сплошную тень и затрудняет выращивание урожая.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования А. и принял решение о демонтаже глухого забора. Апелляционная инстанция отменила это решение. А. обратилась в кассационную инстанцию, но та оставила решение апелляционной без изменения. В итоге отказ соседке в сносе забора мотивирован тем, что несоблюдение рекомендаций по конструкции ограждения с безусловностью не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав истца как собственника смежного участка, а истец не предоставил доказательств такого нарушения, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях выяснения данных вопросов.
Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-11404/2025 от 07 июля 2025 года. При отсутствии в регионе Правил землепользования и застройки кассационная инстанция считает обоснованными требования о демонтаже глухого забора только при наличии заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Что будет, если суд сочтет глухой забор незаконным
Если соседи сумеют убедить суд в незаконности глухого забора, суд может вынести одно из следующих решений:
- снести забор, нарушающий санитарные нормы, правила строительства и права соседей;
- обязать владельца забора привести его в соответствие с санитарными нормами и правилами строительства.
Когда решение суда вступает в законную силу, на его основании получают исполнительный лист и направляют в ФССП. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и уведомляет об этом владельца забора. Если тот не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (в данном случае 5 000 руб.) и приступает к принудительному исполнению.
Если в решении суда содержится требования о сносе, ФССП может провести демонтаж ограды самостоятельно, а затем взыскать расходы на это с владельца. Если решение обязует перестроить забор, приставы будут выдавать должнику требования об этом, а за их неисполнение привлекать к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ (штраф от 1 000 ₽ до 2 500 ₽). При длительном неисполнении решения суда судебный пристав-исполнитель может исполнить его принудительно — привлечь специалистов для перестройки ограждения. Расходы на это тоже взыскиваются с должника.
Важно! Если вынесено решение о сносе или демонтаже, лучше разобрать или перестроить забор самостоятельно сразу после вступления решения в законную силу. Это поможет избежать дополнительных расходов в виде исполнительского сбора и штрафов.
