В своем обзоре налоговая служба выделила следующие судебный дела, требующие внимания налогоплательщиков:
| Пункт обзора | Документ | Предмет спора | Позиция суда |
| 2. | Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1717-О и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1716-О | Общество рассчитало налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества исходя их кадастровой стоимости, несмотря на отсутствие в перечне объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Налоговый орган указал на необоснованность расчета налога на имущество по кадастровой стоимости. |
Суд поддержал налоговый орган, поскольку налоговой базой по общему правилу является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п.п. 1 и 3 ст. 375 НК РФ). Исчисление налоговой базы по кадастровой стоимости, выступает основой для исполнения субъектами РФ полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества и способствует надлежащему исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (ст.378.2 НК РФ). Между тем. нормативные предписания об исчислении налоговой базы по среднегодовой стоимости коммерческой недвижимости обеспечивают определенность в налоговых отношениях. |
| 4. | Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 306-ЭС22-7274 по делу № А55-15930/2020 |
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением:
Суды трех инстанций вместе с налоговым органом указывали на отсутствие у налогового органа технической возможности и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений. |
ВС поддержал налогоплательщика, указав, что отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо их воли неуполномоченными лицами, равнозначное отрицанию возможности исключения из обработки ничтожных документов, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков. |
| 5. | Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-ЭС22-1936 по делу № А32-17746/2020 | ИП применял одновременно 2 спецрежима - УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и ЕНВД. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки выявил необоснованность применения ЕНВД, поскольку ИП нужно было применят только УСН без разделения деятельности, что привело к превышению предельной базы доходов по УСН и автоматическому переходу на ОСНО. Налоговый орган привлек ИП к ответственности по ст. 119 НК РФ и 122 НК РФ: ИП, неправомерно, применяя спецрежим, не предоставлял декларации и не производил уплату налогов (НДС и НДФЛ). |
ВС поддержал налоговый орган и отметил, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением спецрежимов, привели к неисполнению двух различных обязанностей:
Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности одновременно по ст.119 и ст. 122 НК РФ повторным не является. |
| 8. | Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 305-ЭС22-8615 по делу № А40-40762/2021 |
При расчете транспортного налога Общество не применило повышающих коэффициентов, установленных для определенных моделей автомобилей в соответствии со ст. 362 НК РФ, в связи с отсутствием соответствующей марки в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов. Налоговый орган доначислил налог с учетом повышающего коэффициента. |
ВС поддержал налоговый орган и отметил, что применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска. Между тем, согласно официальному сайту импортеров спорные автомобили различных марок являются более дорогостоящими, чем указанная в Перечне комплектация, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил к спорным автомобилям повышающий коэффициент, предусмотренный ст. 362 НК РФ |
| 12. | Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022 № 19-КАД22-11-К5 | В 2019 году гражданин обратился в комиссию по рассмотрению споров о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решениями комиссии его заявления были удовлетворены, но при определении налоговой базы за 2018 год решения комиссии учтены не были. Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с задолженности по земельному налогу и пени. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган, поскольку налог был рассчитан исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января года (п. 1 ст. 391 НК РФ) | ВС отравил административное дело направлено на новое рассмотрение поскольку были допущены существенные нарушения норм материального права. Поскольку неисполнение уполномоченными органами в установленный срок требований Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114, не может повлечь отрицательных налоговых последствий для налогоплательщика земельного налога. |
В материале «Судебная практика по налоговым спорам за 2 квартал 2022 года» рассматривались интересные судебные дела за 2 кв 2022.