Разграничение движимого и недвижимого имущества

29.06.2022
0
Неправильная квалификация движимого, недвижимого объекта имущества чревата негативными последствиями. Чтобы прояснить этот вопрос, разберем критерии разграничения движимого и недвижимого имущества, руководствуясь судебной практикой.

Особенности деления имущества на движимое и недвижимое

Этим понятиям посвящена ст. 130 ГК. Согласно ее положениям к недвижимому имуществу (вещам, недвижимости) причисляют все, что тесно связано с землей, и что невозможно переместить без непомерного для него ущерба, а именно:

  • участки земли, недр;
  • помещения (жилые, нежилые);
  • здания;
  • мащино-места;
  • незавершенные постройки.

Также к недвижимому причисляют суда (морские, водные, внутреннего плавания), подлежащие госрегистрации,  проч. имущество.

Движимым имуществом (вещами) по ст. 130 являются объекты, которые не относятся к недвижимому, не требуют регистрации, кроме случаев, обозначенных в законе. Например, к движимому относят:

  • автомобили;
  • ПК;
  • деньги;
  • ценные бумаги;
  • мебель, проч.

Несмотря на, казалось бы, такую прозрачную формулировку терминов, зачастую квалифицировать объект, отнести его куда-либо очень даже нелегко. Так, в некоторой степени проблематично определить квалификацию трансформаторной подстанции либо каркасных стеллажей (высотных). Именно в таких и иных подобных случаях в процессе разделения объектов подключают разъяснения ведомств и судебную практику.

Как разграничить движимое и недвижимое имущество в целях исчисления налога на имущество? Ответ на этот вопрос есть в «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демодоступ бесплатно.

ФНС не раз информировала и представляла на всеобщее обозрение специальную подборку, как судебных решений, так и разъяснений по данному вопросу. Ознакомиться с одним из таких обзоров можно в письме ФНС № БС-4-21/16452@ от 25.11.2021.

В подобных обзорах, разъяснениях налоговая служба раскрывает факторы, значимые для квалификации объектов в налоговых целях. Ключевая задача – ознакомить сотрудников территориальных отделений ФНС с позициями вышестоящих инстанций, чтобы исключить аналогичные споры и способствовать принятию решений с учетом судебной практики.

Краткий обзор судебной практики

Какие же критерии имеют доминирующее значение в суде при делении имущества на движимое и недвижимое? Приведем ряд типичных ситуаций в качестве примеров. Кстати сказать, во многих из них позиция суда и налоговой не совпадает.

Ситуация 1 - деление имущества на основе его связи с другими объектами

Дискуссионный (спорный) объект может связываться с другими объектами недвижимости, например, образуя с ним целостный комплекс, либо если он попросту не может работать автономно от него (т. е. отдельно от второго объекта). Тогда суды причисляют его к недвижимости. Если же подобных связей не существует, то рассматриваемый объект причисляют к движимому имуществу. Типичные примеры по ситуации:

  1. Комплект трансформаторов организация отнесла к движимому имуществу. Обоснование: установка трансформаторов в здании не означает, что они будут его обслуживать.

Позиция ИФНС, Арбитражного суда СЗФО: так как трансформаторная подстанция не может использоваться без трансформаторов, следовательно, они связаны и признаются единой вещью. Подстанцию относят к недвижимому имуществу (она построена в конкретном месте, у нее имеется фундамент, подведенные электролинии), соответственно, и трансформаторы следует причислять к недвижимому.

  1. Топку, предназначенную для сжигания древесных отходов, вместе с котельной ИФНС отнесла к недвижимому имуществу. Обоснование: оба объекта использовали для отопления помещений, следовательно, они увязываются со зданием, неотделимы от него.

Позиция Арбитражного суда ВВО: оба объекта используются для сжигания отходов, и именно в этом заключается их основное назначение, а не в отоплении. Это оборудование попросту исключает загрязнение среды, может беспрепятственно демонтироваться и устанавливаться в иных местах. И тот факт, что организация использовала их для отопления, основное их предназначение не меняет.

Ситуация 2 - дискуссионные объекты не относят к недвижимости по ОКОФ

Энергоустановка причислена организацией к движимому имуществу (оборудованию). Но ИФНС не согласилась с этим утверждением, причислив ее к недвижимости, полагая, что энергоустановка – часть здания.

Позиция ВС: в данной ситуации следует исходить из критериев бухучета, согласно которым имущество относят к ОС. Разграничение базируется на ОКОФ, согласно которому в общем случае оборудование не включают в состав построек, зданий. Исключением являются случаи, которые обозначены самим классификатором (к примеру, внутренние коммуникации зданий). Организация, приобретя энергоустановку, учла данное оборудование как отдельный объект, а не как составную часть здания. Поэтому имущественный налог здесь платить не требуется.

Подобной позиции придерживается и АС МО, отметив, что разделять имущество на движимое и недвижимое следует посредством ОКОФ.

Ситуация 3 - объект, обслуживающий участок, без назначения

  1. Организация сочла движимым имуществом ряд объектов электросетевого хозяйства, а также промплощадку, дорогу внутри площадки. ИФНС не согласилась с этим, отнеся перечисленные объекты к недвижимости и, соответственно, доначислив сумму налога.

Позиция Арбитражного суда МО: организация действовала правильно, поскольку у площадки и внутренней дороги одно назначение – обслуживание участка земли – и к недвижимости их не относят. Электросетевые объекты также не имеют тесной связи с землей, поэтому это движимое имущество.

  1. Организация сочла, что бетонные площадки, тротуары, технологические дороги – движимое имущество. ИФНС не соглашаясь с этим, настаивала, что данные дискуссионные объекты следует причислить к недвижимости, так как они включаются в состав электростанции.

Позиция Арбитражного суда ВВО: организации поступила правильно, так как тротуары, пути, площадки лишь облагораживают участок земли, не имея полезных свойств. Бетонное покрытие качественно улучшает участок для целей проезда авто. Но при всем при этом новый недвижимый объект не образуется. Покрытие выполняет лишь дополнительную функцию.

Специализация: все виды систем налогообложения, бухотчетность, МСФО

Эксперт в сфере права, бухучета, финансов и налогообложения. Общий стаж профессиональной деятельности с 2007 года. За это время успешно работала на должностях налогового консультанта, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера, финансового директора. Автор множества публикаций по практическому применению бухгалтерского, налогового и трудового законодательства для различных профессиональных электронных СМИ. С отличием окончила факультет управления и психологии Кубанского государственного университета и Адыгейский государственный университет по специальности «Бухгалтерский учет и аудит».

Посмотрите другие статьи и образцы документов раздела: Основные средства
Оставить комментарий