Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2021 № Ф07-7589/2021 по делу № А56-11980/2020 оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций, вставших на сторону владельца ликвидированной фирмы в споре с контрагентом, который хотел привлечь первого к субсидиарной ответственности.
Фирма была ликвидирована в рамках механизма принудительного исключения из ЕГРЮЛ. К тому моменту контрагент не смог взыскать с нее по исполнительному листу долг в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ссылаясь на недобросовестные и неразумные действия лица, контролирующего деятельность должника, которые привели к исключению компании из ЕГРЮЛ, контрагент обратился в арбитраж с иском о привлечении данного лица к субсидиарной ответственности.
Ни одна судебная инстанция, однако, не поддержала контрагента ответчика. Судьи решили, что о недобросовестности и неразумности действий второго речи не идет, в частности, потому, что, ответчик не принимал решения о ликвидации фирмы. Кроме того, не был доказан вывод активов из фирмы с участием ответчика. Не было также установлено, что ответчик совершал какие-либо иные действия, свидетельствующие о намеренном уклонении от исполнения решения суда, недобросовестности или неразумности его действий.
Как указала кассация, само по себе исключение Общества из ЕГРЮЛ не может служить неопровержимым доказательством совершения недобросовестных действий контролирующими лицами, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами. Могут иметь место различные основания, при наличии которых оно может производиться (как и возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица). Также, отметила кассация, следует принимать во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски.