Ниже рассмотрены некоторые Постановления и Определения из обзора правовых позиций, представленных ФНС.
| Пункт обзора | Документ | Предмет спора | Позиция суда |
| 1. | Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 № 26-П | Проверка конституционности п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абзаца 2 п. 1 ст. 47 НК РФ | Положения п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз.2 п. 1 ст. 47 НК РФ, которые допускают исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, а также пеней за счет иного имущества налогоплательщика - ИП путем удержания денежных средств из заработной платы гражданина, прекратившего деятельность ИП к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, не противоречат Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования предусмотрены гарантии судебной защиты и обеспечения базовых жизненных потребностей такого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. |
| 2. | Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О | Оспаривание налогоплательщиком конституционности п. 2 ст. 93.1 НК РФ, предусматривающего, в частности, что, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке располагающих документами (информацией) об этой сделке |
В удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано. Суд в своих выводах сослался на письмо ФНС от 27.09.2017 г. № ЕД-4-2/12216@, которое указывает на несколько обстоятельств:
Из чего суд делает вывод о том, что предмет спора не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя. |
| 3. | Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 500-О | Оспаривание конституционности ст. 94 «Выемка документов и предметов» НК РФ | Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку в силу норм НК РФ выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке. Данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35 и 103 НК РФ). |
| 4. | Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1153-О | Оспаривание конституционности ст. 137 «Право на обжалование» и п. 1 ст. 138 «Порядок обжалования» НК РФ, а также ч. 1 ст. 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» АПК РФ. | В удовлетворении жалобы отказано. Оспариваемые статьи НК РФ предусматривают право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования. При этом ст. 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений относит, в частности, налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов. При этом суд отмечает, что такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. Оспариваемые статьи не препятствуют бывшим руководителем налогоплательщика судебной защите своих прав. В отношении п. 1 ст. 168 АПК РФ, суд отметил, что предписания, регламентированные данной нормой, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. |
| 5. | Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1450-О | Оспаривание п. 6 ст. 376 НК РФ, согласно которому налоговая база, определяемая как среднегодовая стоимость имущества, уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию вводимых, реконструируемых и (или) модернизируемых судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях РФ, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов; положение данного пункта не применяется в отношении законченных капитальных вложений, учтенных в балансовой стоимости указанных объектов до 1 января 2010 года. | В удовлетворении жалобы отказано. Оспариваемая норма интерпретируется в правоприменительной практике как не позволяющая уменьшить налоговую базу по налогу на имущество хозяйственному обществу, которое приобрело сооружения инфраструктуры воздушного транспорта по возмездной сделке, поставив их на учет в качестве основных средств, но при этом позволяющая применить предусмотренную ею льготу унитарному предприятию в случае передачи в его хозяйственное ведение указанных в данной норме сооружений, которые являются собственностью РФ и в отношении которых ранее собственником были осуществлены капитальные вложения. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляется право на уменьшение налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не входит в полномочия КС РФ. |
В материале «Топ-5 судебных споров о необоснованной налоговой выгоде» мы рассматривали знаковые споры по необоснованной налоговой выгоде.