Сокращенная сотрудница через суд потребовала восстановить ее на работе: женщина посчитала, что работодатель нарушил ее преимущественное право на оставление.
Дело прошло 3 инстанции, и все суды встали на сторону истца. Работодатель попытался объяснить свой выбор высокой производительностью труда оставленных на работе сотрудников. Однако судей это не убедило: они сочли необъективным коэффициент производительности, который использовал работодатель. По мнению суда, он никак не доказывает, что производительность труда уволенной сотрудницы ниже, чем у других.
Зато кассационная тройка указала на то, что, принимая решение о сокращении, руководитель не учел самый длительный трудовой опыт истца из всех работников: уволенная сотрудница проработала 6 лет, тогда как ее оставленные на работе коллеги имеют стаж менее 1 года.
Кроме того, судьи обратили внимание на наличие у истца высшего образования, чем могут похвастаться далеко не все ее сослуживцы.
По результатам разбирательства уволенная сотрудница была восстановлена на работе.