Верховный суд РФ определением от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019 оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций по спорам об условии «бери или плати» в контракте, изменив, вместе с тем, некоторые формулировки в мотивировочной части изданных ими постановлений.
Две компании заключили договор о перевалке грузов в морском порту. В нем прописывалось условие, по которому заказчик в течение года направлял гарантированный годовой объем грузов исполнителю, и при этом обязывался оплатить стоимость перевалки соответствующего объема даже в случае, если фактически количество груза было ниже гарантированного.
Спустя некоторое время после подписания договора, заказчик, ссылаясь на рыночную конъюнктуру, решил в одностороннем порядке расторгнуть его. Исполнитель решил оспорить расторжение контракта в суде.
Суды решили, и ВС РФ поддержал данную позицию, что заказчик вправе в данном случае расторгнуть договор на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ. При этом, по мнению ВС РФ, финансовые обязательства заказчика по договору, составленному по принципу «бери или плати», следует определять на основании положений п. 3 ст. 310 ГК РФ, как необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства при одностороннем отказе от исполнения обязательства. В этой части позиция Верховного суда разошлась с оценкой арбитражей, которые привязали обязательства заказчика в рамках действия «плати» к условиям по ч. 1 ст. 782 Кодекса, где сказано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так или иначе, суды в тех или иных формулировках признали право исполнителя истребовать неустойку с заказчика, который «взял» услуги по перевалке в период действия договора. ВС РФ уточнил, что «платить» нужно на основании п. 3 ст. 310 ГК РФ. Однако, право на расторжение договора есть у каждой стороны — с учетом необходимости «оплатить» убытки другой.
Читайте также: Односторонний отказ от исполнения договора - ГК РФ