ФНС привела обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в 4 квартале 2025 года по налоговым спорам.
Среди важных решений необходимо выделить:
1. Налог на сверхприбыль
Суть спора: ООО было признано банкротом на основании решения Арбитражного суда с последующим открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника произведена реализация имущества в 2021 году, выручку от операции налоговый орган включил в налоговую базу по налогу на сверхприбыль. ООО не согласилось в контролирующим органом, ссылаясь на то, что доход был получен:
- от реализации на торгах имущества, составляющего конкурсную массу, и фактически не является прибылью ООО,
- в период, предшествующий введению налога.
Позиция суда: суд отметил, что вынужденный характер реализации имущества, вызванный невозможностью удовлетворить требования кредиторов, не свидетельствует об отказе от установления достоверного финансового результата для целей определения размера налогового обязательства. Объектом налогообложения налога на сверхприбыль является средняя арифметическая величина прибыли за 2021 - 2022 годы оказалась более 1 миллиарда руб., превысив при этом прибыль за 2018 - 2019 годы. Таким образом, корректность возникновения налога на сверхприбыль в указанный период, как и обоснованность включения в базу данного вида дохода – является законным.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 № 3214-О.
2. Налоговый контроль
Суть спора: налоговый орган, выявив противоречия в выплатах в пользу физлиц, отраженных в 6-НДФЛ и фактически произведенных перечислениях на основании банковских выписок, потребовал от налогового агента пояснения и дополнительные документы, обосновывающие суммы расчета.
Налоговый агент направил пояснения, что суммовая разница по выплатам формируется за счет перечисления не облагаемых налогом доходов, документы же не предоставил, указав на отсутствие у налогового органа полномочий запрашивать дополнительные документы.
Позиция суда: суд отметил, что при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы). Риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2025 №309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024.
3. НДФЛ
Суть спора: по договору купли-продажи были реализованы земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности трем гражданам (по 1/3 доли каждому). При этом один налогоплательщик не представил 3-НДФЛ и не заплатил налог со своей доли. Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате НДФЛ.
Позиция суда: в случае реализации в налоговом периоде несколькими совладельцами по одному договору купли-продажи двух и более объектов недвижимости, находящихся в их долевой собственности, распределение имущественного налогового вычета производится пропорционально доли налогоплательщика применительно к каждому объекту недвижимости. При этом общий размер имущественного налогового вычета, в сумме доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи каждого объекта, не должен превышать в целом 1 000 000 руб. Следовательно, налоговая база по НДФЛ, определяемая в отношении доходов от продажи физлицом двух объектов имущества, подлежит уменьшению на сумму имущественного налогового вычета, рассчитанную применительно к каждому объекту недвижимого имущества пропорционально 1/3 доли, но не более 333 333,33 руб. - за земельный участок и 333 333,33 руб. - за жилой дом, но в общей сумме вычет не должен превышать 1 000 000 руб. Таким образом, у физлица не возникло облагаемого дохода с учетом вычета.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.11.2025 № 19-КАД25-11-К5.
Статья по теме: КС об изменении цены при налоговых поправках по НДС КС в своем Постановлении от 25.11.2025 № 41-П признал отсутствие конституционности в п.1 ст. 168 НК РФ, нарушающей права покупателя, который не платит НДС, воспользоваться вычетом при увеличении цены сделки. Подробнее