Верховный суд РФ определением от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018 отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе акт суда первой инстанции, поддержавшего фирму, которая, выиграв дело, решила включить расходы в виде оплаты абонентского обслуживания консалтинговой организации в число компенсируемых проигравшей стороной.
Суд первой инстанции оправдал такое включение исходя из доказанности несения фирмой судебных расходов на оплату услуг представителей, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, фактического объема оказанных юридических услуг. Было установлено, что заявленная сумма расходов, которую выигравшая сторона хотела взыскать с проигравшей, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении спора.
Апелляция, в свою очередь, посчитала, что документы о взаимодействии фирмы с консалтинговым обществом не содержат указания на стоимость юридических услуг, относящихся именно к соответствующему спору. Кроме того, из консалтингового договора, как посчитал суд, не представляется возможным установить порядок определения стоимости конкретной услуги. Кассация согласилась с данными доводами.
В свою очередь, Верховный Суд посчитал — ссылаясь к имеющейся судебной практике, что для возмещения судебных расходов значение имеет единственное обстоятельство: то, понесены ли соответствующие расходы. И отметил, в частности, что такая форма оплаты представительских услуг как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Поэтому, ВС РФ признал правомерной позицию суда первой инстанции.
Таким образом, даже если у фирмы, выигравшей дело, услуги юриста оказываются в рамках абонентской платы на получение юридических услуг, то проигравшая может быть обязана судом возместить фактические расходы на услуги адвокатов в рамках спора, выигранного фирмой.
Читайте также: ИФНС при проигрыше дела возместит издержки компании