Возмещение транспортных расходов при поставке некачественного товара: действия покупателя

Суть вопроса

Предложенная ситуация – типичный случай, который регулируется положениями ст. 518 ГК. Так, если покупатель получает некачественный товар, он может предъявить требования поставщику, которые обозначены ст. 475 ГК. Среди них значатся:

1. Требования по:

• снижению цены;
• устранению недостатка в адекватные сроки;
• компенсации средств, потраченных на устранение этих недостатков.

2. На выбор покупателя:

• отказ от выполнения условий договора и требование о возврате денег, заплаченных за товар;
• требование заменить некачественный товар качественным, как это и должно было быть в рамках поставки изначально по договору.

В рассматриваемой ситуации покупатель вернул товар и получил уплаченные за него деньги. После этого он решил потребовать от поставщика, чтобы тот возместил ему еще и:

• транспортные расходы, понесенные в связи с возвратом некачественного товара;
• оплату за его вынужденное (ответственное) хранение до момента возврата.

И те, и другие расходы обусловлены стоимостью, которая превышает текущую рыночную, но которая при этом обозначена договором перевозки и хранения. Законны ли требования покупателя по транспортным расходам? Ведь в договоре поставки нет конкретных размеров по компенсации ущерба в подобной ситуации. Давайте разбираться.

Какие требования покупателя правомерны?

Поставщик – лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, продавец, который обязан по заключенному договору передать покупателю в установленные сроки производимый (закупаемый) им товар надлежащего качества для использования его в определенных целях. Например, в предпринимательстве либо для иных целей, которые не связаны с личным, домашним и т. п. использованием (применительно ко ст. 506 ГК).

С самого начала (что следует из сказанного выше и согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ) покупатель действовал правильно и в рамках закона, а также договора поставки. При поступлении некачественного товара он, руководствуясь нормами этой статьи, предъявил поставщику требования о возврате товар (денег) по ст. 475 ГК. Он не смог бы этого сделать в том случае, если бы поставщик, получив от него уведомление об обнаруженных недостатках, оперативно заменил некачественный товар на качественный.

Если обратиться к законодательным нормам, то можно прийти к выводу, что последующие транспортные требования, предъявленные покупателем, тоже будут вполне правомерными. Хотя поставщик в этом случае может попытаться оспорить их в судебном порядке.

Как покупателю взыскать с поставщика убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) при поставке некачественного товара по договору поставки? Ответ на этот вопрос есть в «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к справочно-правовой системе, получите пробный демодоступ к справочно-правовой системе и бесплатно переходите в Готовое решение.

Обоснование

Итак, покупатель вправе отказаться от выполнения условий договора поставки из-за некачественного, бракованного товара. Но с момента отказа он должен следить за ним и обеспечивать его сохранность, т. е. принять его на ответственное хранение вплоть до момента передачи обратно поставщику.

ГК не устанавливает конкретный перечень расходов, которые покупатель вправе предъявить поставщику именно для возмещения. Но согласно положениям п. 3 ст. 514 ГК поставщик (продавец) должен компенсировать покупателю расходы, которые связаны с:

• приемом товара на ответственное сохранение;
• его продажей, возвратом поставщику.

Поэтому и руководствуясь нормами ст. 15, покупатель может предъявить требования по возмещению транспортных расходов, которые касаются возврата некачественного товара. Это вытекает из п. 1 ст. 15 ГК, где сказано, что при нарушении прав лицо вправе потребовать полного возмещения ущерба, кроме случаев, когда по договору либо закону убытки возмещаются в наименьшем размере.

В дополнение к обоснованию

Поясним законодательные нормы и используемые понятия, применительно к рассматриваемой ситуации:

1. По п. 2 ст. 15 ГК (о возмещении убытков) убыток это:

• расходы лица, чье право нарушено, которые данное лицо понесло (понесет) в целях восстановления своего права;
• повреждение, утрата имущества;
• недополученные доходы, которые «пострадавшее» лицо могло получить при не нарушении его права.

2. По п. 1 ст. 393 ГК должник возмещает кредитору ущерб, причиненный из-за невыполнения (несоответствующего выполнения) им обязательств. При этом кредитор вправе использовать все законные способы, предусмотренные договором, законом для защиты своего права.

3. Полное возмещение убытка предполагает результат, при котором кредитор обретает то положение, в котором он бы пребывал при надлежащем выполнении обязательств со стороны должника.

Что касается цен, то, определяя убыток, учитывают цены (п. 3 ст. 393 ГК):

• которые были в том месте, где должно было быть выполнено обязательство;
• на день добровольного исполнения (погашения) требования кредитора;
• на день выставления иска (при принудительном решении вопроса).

При этом суд, удовлетворяя требование кредитора, касающееся возмещения убытка, может учитывать цены на день принятия соответствующего решения.

Соответственно, перечисленные правила определения цен применяются тогда, когда иное не установлено законом, договором, правовыми актами.

Виды расходов, взыскиваемых с поставщика

Как правило, покупатели требуют от поставщика при возврате некачественного товара возместить транспортные расходы, потраченные на:

• сообщение поставщику о приеме возвращаемого товара на ответственное хранение;
• самостоятельную доставку товара либо его доставку с привлечением сторонних перевозчиков (до поставщика, к месту хранения, на ж/д станцию для последующей транспортировки и т. п.);
• предотвращение повреждений, уничтожения товара;
• услуги сторонних лиц по содержанию, хранению товара;
• аренду помещения для хранения и др.

Следует учесть, что подобные расходы являются необходимыми в сложившейся ситуации. Но покупатель при выставлении требования об их возмещении должен их подтвердить.

Нюансы

Между тем неоднозначной является ситуация, когда договор поставки содержит положение о том, что поставщик не будет (не обязан) возмещать транспортные расходы. Тогда вопрос возмещения решается в зависимости от конкретной ситуации.

Взыскать такие расходы реально только тогда, когда поставщик преднамеренно нарушает обязательства по качеству (количеству, иным параметрам) поставляемого товара. Если же он нарушил условия договора поставки ненамеренно, то взыскать их не удастся точно. Тогда положение в договоре поставки, освобождающее поставщика от возмещения транспортных расходов, будет иметь юридическое значение.