Обзор решений Конституционного и Верховного судов по вопросам налогообложения
ФНС России направила Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения. Рассмотрим, какие решения выносили вышестоящие суды при рассмотрении налоговых споров.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3056-О разъяснено, что в целях формирования расходов на формирование резервов по сомнительным долгам безнадежными перед налогоплательщиком признаются долги в том случае, когда их образование связано с реальной хозяйственной деятельностью. В рассмотренном споре суды признали неправомерным отнесение к внереализационным расходам дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, поскольку доказано отсутствие деловых и экономических целей при предоставлении обществом займов контрагенту.
В Определении от 12.12.2018 № 305-КГ18-20434 Верховный Суд РФ поддержал нижестоящие суды, которые признали, что контролирующая организация должна уведомлять о контролируемых иностранных компаниях (КИК) даже в случае отсутствия у них доходов в виде прибыли.
По другому делу суды пояснили, что ликвидация объектов основных средств сама по себе не является основанием для восстановления НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности. В этом споре компания реализовала лом цветных металлов, оставшийся после ликвидации объектов основных средств, отразив операцию в декларациях в качестве необлагаемой. Однако ИФНС указала, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по частично амортизированным основным средствам, подлежат восстановлению, поскольку операции по реализации металлолома, оставшегося от данных объектов ОС, не подлежат налогообложению. Верховный суд РФ с инспекцией не согласился (Определение от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567).
В Определении от 22.11.2018 № 308-КГ18-11090 Верховный суд РФ разъяснил, что если выплаченные гражданину – участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им вложения, то имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале. По смыслу статьи 41 НК РФ это свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика дохода.
Также в Обзоре приведены решения Верховного и Конституционного судов РФ по другим спорам налогоплательщиков с налоговыми органами.
