Доначисления на основании сведений ККТ при отсутствии первички правомерны

Предприниматель подал в инспекцию декларацию по НДС, в которой указал равным нулю налог в счет предстоящих поставок товаров. В ходе выездной проверки ИФНС выявила поступление в кассу ИП сумм оплаты в счет предстоящих поставок, которые были сокрыты от налогового учета. Это подтверждалось данными фискальной памяти ККТ. В связи с этим инспекция доначислила налогоплательщику НДС, пени и штраф. Предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции отменил решение инспекции, указав, что налоговый орган не доказал, что отраженные в отчете ККТ суммы являлись авансовыми. По мнению суда, выявление расхождений в данных налоговой декларации с показателями ККТ является основанием для выяснения причин этих расхождений, но не влечет безусловного начисления НДС.

Однако апелляция и кассация (решения по делу № А25-1925/2016) с нижестоящим судом не согласились. Суды пояснили, что получение выручки в кассу документально подтверждено ККТ, а встречное обязательство налогоплательщика отсутствовало. Таким образом, квалификация инспекцией полученных сумм, как авансового платежа, основана на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Суды указали, что налоговый орган не обязан доказывать наличие документов, которые ИП не составлял с целью сокрытия от учета объекта налогообложения, а также несуществующих встречных обязательств по отгрузке, при документальном подтверждении инспекцией самого факта получения денежных средств.

Верховный суд (определение № 308-КГ18-1741 от 02.04.2018) не нашел оснований для пересмотра решения кассации.