Закон о торговле

01.09.2009
0
Команда СП
  • Какие вопросы затрагивает проект закона о торговле?
  • Для чего законодатели хотят ввести типовой договор поставки?
  • Чем закон о торговле может помочь предпринимателям?

Евгений Власов, эксперт журнала

Закон о торговле
Призрачный шанс

Опубликовано в журнале «Современный предприниматель», № 7 (июль 2009 года)

Обсуждение закона о регулировании торговли ведется больше года. Длительные поиски компромисса между представителями власти, производителями и продавцами привели к появлению альтернативных законопроектов с достаточно радикальными мерами. А это отчасти подстегнуло спорщиков согласиться на предлагаемые условия, выбирая меньшее из зол.

О торговой деятельности

Первый вариант проекта появился в октябре прошлого года. Принципиальные разногласия ведомств стали причиной отправки документа на доработку. Минсельхоз стремился заложить в документ механизм регулирования торговых наценок (в частности, их ограничение) на социально значимые товары. В свою очередь Федеральная антимонопольная служба игнорировала вопросы цен, а требовала ужесточить антимонопольные нормы и ввести госрегулирование на объемы торгового оборота сетей. Доработанный вариант проекта был опубликован в июне. Отчасти в нем учтены интересы сторон, но противоречия остаются.

Закон призван регулировать взаимоотношения властей и хозяйствующих субъектов (то есть организаций и предпринимателей) в связи с осуществлением последними торговой деятельности, а также установить особенности заключения и исполнения договоров поставки товаров между производителями и продавцами. Именно так говорится в первых положениях проекта. Что скрывается за этими формулировками? Возможен ли компромисс властей, производителей и продавцов?

С точки зрения производителя

Одна из целей проекта – сделать максимально прозрачным порядок доставки на прилавки товаров по доступной цене. А именно: предоставить производителям возможность реализовывать свою продукцию через торговые сети, обеспечить возможность доступа в любую торговую точку страны. Звучит многообещающе.

Реализация товаров через торговые сети выгодна производителям. Ведь торговцы избавляют их от посредников и необходимости искать соглашения с отдельными магазинами, организовывать доставку небольших партий товара в торговые точки. Однако в настоящее время сетевых торговцев не так много, поэтому их «услуги» дорого стоят. Даже некоторые крупные производители не всегда могут позволить себе войти в ту или иную сеть, что уж говорить об индивидуальных предпринимателях.

Преградой для выхода в сеть становятся бонусы и наценки, устанавливаемые торговцами.

Некоторые производители не могут себе позволить снизить оптовую цену до определенного уровня, установленного сетевиком. Да и есть ли смысл снижать отпускную оптовую цену и тем самым терять определенную прибыль? Ведь розничный продавец может сделать наценку и получить выгоду в большем размере. В результате торговцы могут развиваться быстрее, чем производители, в том числе сельхозпродукции.

Другая плата – бонусы, ограничить которые также должен закон о торговле. Причиной их появления становится конкуренция на рынке. Торговцы вместо наценки требуют плату за место на полке или за продвижение товара, в результате чего ваш продукт окажется не на самой нижней полке, а будет выставлен на уровне глаз покупателя и распродастся быстрее. За место на полке от поставщиков требуют порядка 30–50 тыс. руб. в год, а по некоторым видам товаров эта сумма в десятки раз выше. Покупатели выбирают магазин, где товары дешевле, и магазины делают то же самое: ищут поставщиков, готовых предложить выгодные условия, торгуются, требуют снижения закупочных цен, скидок, добиваются отсрочки оплаты полученного товара, готовы продавать без наценок, но за определенные бонусы.

Сетевые интересы

Торговые сети в свою очередь ругают поставщиков, указывая на низкое качество продукции, постоянные сбои в поставках, требования немедленной оплаты. При этом утверждают, что реализация через сети резко увеличивает объемы продаж. А за такие выгоды можно и бонус заплатить. Кроме того, значительная наценка устанавливается не на все товары, а только на отдельные виды, чаще так называемого премиум-класса. За счет повышения цен на один сорт продукта, можно снизить цену на другой. У товара, который приобретают каждый день, наценка всегда меньше. У дорогого продукта – больше. Средняя наценка в сетях составляет порядка 23 процентов.

Правда, по отдельным товарам она достигает 200–250 процентов (в частности, овощи), иные товары продаются без наценки, если поставщики «оплатили» отсутствие наценки дополнительным бонусом. Это бизнес, и мотивы у каждого свои. Наценка, какой бы высокой она ни казалась, один из основных способов заработать на развитие сети, покрыть текущие расходы, аренду немалых площадей, оплатить коммунальные услуги.

Замкнутый круг, выходом из которого теоретически должен стать закон о торговле.

Типовой договор

Дискриминационные условия закладываются ритейлерами в условия договоров поставки, заключаемых с производителями. Воздействовать на партнера можно двумя способами: финансовым (бонусы, скидки, плата за продвижение товара, ретро-бонусы, как премия магазину за оборот товара) и административным, который подразумевает использование методов, снижающих риски для сетевиков (к примеру, возможность возврата нереализованного товара). Кроме того, иногда вводится входная плата – разовый взнос за возможность продавать свои товары в сети.

Закон предлагает ввести регулирование условий заключения договоров поставки. Типовая форма не включена в проект, ее разработка будет поручена правительству. Закон лишь очерчивает круг основных вопросов, которые должны быть включены в условия контракта.

Во-первых, оплата поставки. Магазин обязан оплатить полученные товары в срок, не превышающий 30 дней для обычных товаров и 14 дней для социально-значимых (перечень должен утверждаться правительством). Причем, поставщик может уступить право требования оплаты и неустойки третьим лицам (уступка права требования).

Во-вторых, устанавливаются санкции: для магазина – за нарушение сроков оплаты, для поставщика – за нарушение сроков поставки. Размер неустойки составляет не более 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В-третьих, допускается возврат производителю товаров, но только если качество продукции не соответствует условиям договора или требованиям законодательства.

В-четвертых, отказ от исполнения договора допускается только по соглашению сторон либо по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Монополия торговли

Антимонопольное регулирование в торговой сфере и определение доминирующего положения на рынке – еще один спорный вопрос. Ведь для производителей товаров монополизм торговых сетей ограничивает возможность развития, ведения деятельности. Если торговых сетей будет больше, число мест на полках увеличится, и торговцам будет сложнее диктовать свои условия, от чего выиграют и производители, и покупатели. Но для этого нужно немало времени, а пока закон призван ограничить монополию сетевиков.

Доработанный проект устанавливает планку доминирования до 35 процентов. Кроме того, когда доля торговца на товарном рынке составляет менее чем 35 процентов, он тоже может быть признан монополистом, если:

– его доля превышает доли остальных участников;

– хозяйствующий субъект может в одностороннем порядке определять уровень цены и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара;

– доступ на соответствующий товарный рынок новых участников затруднен, в том числе из-за экономических, технологических, административных или иных ограничений;

– реализуемый или приобретаемый товар не может быть заменен другим (в том числе, при потреблении в производственных целях);

– изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар.

Признать это может только антимонопольная служба. Торговцы готовы согласиться на подобные ограничения, но при этом требуют ввести условия и для производителей. Ведь крупные производители в некоторых регионах занимают более 50 процентов на товарном рынке, в результате остальные производители не могут позволить себе с ними конкурировать. А контроль за ценами сетевики предлагают ввести по всей цепочке: производство-переработка-торговля.

Госрегулирование и альтернативы

На сегодняшний день нет единого нормативного акта, который бы устанавливал правила игры в торговле. Этот вопрос должен решить закон о торговле. В частности, закрепить ответственность каждого на своем уровне, определить закрытый перечень методов регулирования торговой деятельности и одновременно сохранить возможность для регионов и муниципалитетов собственного нормотворчества.

Региональными законодателями принято множество нормативных документов, требования которых нередко противоречивы. Новый закон потребует наведения порядка в этой сфере. Но уменьшатся ли барьеры для бизнеса?

В проекте закона достаточно пространными фразами говорится о том, что законодатели вправе принимать законы в сфере регулирования торговли. По мнению специалистов, какой бы вариант законопроекта ни был принят, он может привести к проигрышу ритейлеров и производителей и «победе» чиновников, получивших официальную возможность регулирования торговли.

Затянувшаяся процедура согласования законопроекта привела к тому, что депутаты разработали свои проекты. Они направлены на поддержку производителей и предполагают резкое ужесточение антимонопольного контроля за торговыми сетями, возможность госрегулирования торговой наценки на продукты питания. То есть не развивать торговые сети, увеличивая число свободных полок для производителей, а наоборот, загнать торговцев в жесткие рамки, ввести для крупных сетей разрешительный порядок приобретения новых помещений, предоставлять властям право ограничивать время работы торговых центров. Представители розничных торговых компаний соглашаются на правительственный вариант проекта, несмотря на отдельные спорные для них моменты. В частности, фиксированное ограничение отсрочки платежа или типовые договоры.

Выводы делать рано, так как очередной проект отправлен на доработку, которую рекомендовано осуществлять с учетом альтернативных проектов, подготовленных депутатами. А это может привести к радикальным изменениям будущего закона, вплоть до объединения жестких мер правительственного и думских проектов. По идее, окончательный вариант законопроекта должен соблюсти интересы всех сторон. При этом необходимо учитывать, что всех проблем новый закон не снимет. И если впоследствии документ и станет шансом для предпринимателей пробиться и конкурировать с крупными и средними производителями, то это произойдет не в одночасье. Закон о торговле установит лишь общие рамки, в которых должны будут существовать производители и продавцы. Для установления четких правил игры понадобятся дополнительные нормативные акты, а они во многом будет зависеть от региональных властей, их интересов и расторопности.

Оставить комментарий