Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016 отменила решение кассации (от 08.09.2020 по делу № А34-5796/2016) и оставила в силе позиции суда первой инстанции и апелляции, отказавших истцу-правообладателю во взыскании упущенной выгоды с продавца контрафакта.
Предприятие разработало полезную модель, но на практике ее использовала в производстве другая компания нелегально, как контрафакт, а затем продало готовую продукцию на базе соответствующей разработки. Правообладатель решил отсудить упущенную выгоду (в размере выручки продавца контрафакта), суд первой инстанции и апелляция отказали ему, кассация – в лице Суда по интеллектуальным правам, поддержала иск.
Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение, по итогам которого суд первой инстанции вновь отказал признавать ущерб, апелляция согласилась. Кассация воспротивилась данным решениям, после чего дело вновь вернулось на рассмотрение ВС РФ.
ВС РФ, таким образом, рассмотрев спор фактически по второму кругу, подтвердил рассматриваемым определением, что оснований для взыскания ущерба с нарушителя прав у правообладателя нет.
Суд установил, что причинно-следственной связи между действиями продавца контрафакта и неполученными доходами разработчика полезной модели не было, поскольку разработчик не доказал существования реальной возможности получения дохода. Как следует из материалов дела, разработчик мог бы получить доход, если бы осуществил реализацию продукции на базе полезной модели по итогам успешного прохождения конкурсных процедур. Но эти процедуры разработчик не прошел. Как следствие, у разработчика не было реальной возможности извлечь выгоду от применения полезной модели в производстве.
Тот факт, что доходы от реализации продукции на базе разработки получил продавец контрафакта (который, к слову, прошел соответствующие конкурсные процедуры), суд посчитал не имеющим значения.
Читайте также: Нарушение прав на товарный знак: ответственность
